Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1813/2017 ~ М-1326/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                   <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Абдрашитову <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Абдрашитову В.М., указав, что <Дата обезличена> между истом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ф о предоставлении кредита в размер <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В настоящее время по договору потребительского кредита <Номер обезличен>-ф образовалась задолженность в размер <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> коп., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> коп., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля была установлена в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору путем продажи автомобиля с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абдрашитов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика Абдрашитов В.М. о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик Абдрашитов В.М., которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Абдрашитовым В.М. заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ф, по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <Дата обезличена> включительно со взиманием <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом для покупки автотранспортного средства согласно договору купли - продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также по возмещению расходов на страхование жизни и здоровья заемщика.

Из платежных поручений от <Дата обезличена> следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> перед Абдрашитовым В.М. исполнило, перечислив сумму кредита автосалон ООО <данные изъяты> и ООО Росгосстрах, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку материалами дела подтверждается получение Абдрашитовым В.М. кредита в полном объеме, вышеуказанный кредитный договор от <Дата обезличена> следует считать заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора от <Дата обезличена> задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется ориентировочный график погашения.

В пункте 14 Кредитного договора от <Дата обезличена> заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.

Согласно условиям договора взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком Абдрашитовым В.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскивает с Абдрашитова В.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> заключен договор залога имущества <Номер обезличен>-фз, в соответствии с которым Абдрашитов В.М. (залогодатель) обязуется передать ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержателю) в качестве обеспечения транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, находящееся согласно паспорту транспортного средства в его собственности (п. 1.1. договора залога имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из материалов дела следует и ни кем не оспаривается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, является Абдрашитов В.М.

В силу п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях указанных в п. 5.3 договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем обязательств кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчику Абдрашитову В.М. направлялись претензии о размере задолженности по кредитному договору с предложением исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания, однако указанные требования ответчиками оставлены без ответа.

Пунктом 5.5.4 договора залога имущества от <Дата обезличена> установлено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об определении начальной продажной стоимости движимого имущества.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Абдрашитова В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», - удовлетворить.

Взыскать с Абдрашитова <ФИО>5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Абдрашитова <ФИО>6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст мотивированного решения составлен 26.05.2017 года