Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1795/2017 ~ М-1303/2017

Дело №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года          <адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО6 ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015г. в размере 3 489 375, 27 руб., в том числе: основной долг – 2 700 000 руб., проценты по кредитному договору -439 688, 31 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга-302 917,81 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 46 769,15 руб.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - товары в обороте Ламинат GRUNWALD Дуб Кальт 8 мм 32 класс 1004 (упаковка) в количестве 2 000 штук, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000,00 рублей, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов; а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2015г. между ФИО5 и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере

2 700 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком 21.08.2015г. заключен договор поручительства с ФИО1, а также с ООО «СИБОПТ» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте: стройматериалы.

В установленный договором срок кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики -представитель ФИО5 ФИО1, являющаяся также учредителем и директором ФИО5 которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц действует от имени общества без доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.    

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО5 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно в течение срока равного пяти рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ФИО5 обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, а именно с сентября 2015 года заемщик кредитные обязательства по возврату процентов за пользование кредитом не исполняет.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО19

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 489 375 27 рублей, из них: основной долг – 2 700 000 руб., проценты по кредитному договору -439 688, 31 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга-302 917,81 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 46 769,15 руб.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита и несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.п. 2.9, 3.6 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из расчета истца, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга в размере 302 917,81 руб. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере 46 769,15 рублей рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ – 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых.

В силу условий кредитного договора за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, процентов до дня фактического погашения Заемщиком образовавшейся задолженности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, принимая во внимание положение п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности понижения неустойки по инициативе суда при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока оплаты основного долга до 151 458,90 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов до 24 000 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО5 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315 147 руб.21 коп., из которых: основной долг – 2 700 000 руб., проценты за пользование кредитом -439 688, 31 руб., неустойка за нарушение срока оплаты основного долга -151 458, 90 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов – 24 000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов в размере 15% годовых за пользование непогашенной частью кредита – 2 700 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО5, предметом которого являются товары в обороте, закрепленные на праве собственности за ФИО5 – стройматериалы: Ламинат GRUNWALD Дуб Кальт 8 мм 32 класс 1004 (упаковка) в количестве 2 000 штук, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.7 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия которого перечислены в договоре залога.

Согласно п. 4.4 договоров залога, первоначальная цена реализации заложенного имущества определяется исходя из цены, согласованной сторонами в настоящем договоре или независимым оценщиком, способ определения цены и выбор оценщика производится залогодержателем в одностороннем порядке.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 000 рублей.

При этом в описи к договору залога стороны установили, что справедливая стоимость имущества переданного в залог с учетом коэффициента ликвидности в размере 0,7 составляет 2 100 000,00 рублей, залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога также в размере 2 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, залоговая стоимость с учетом коэффициента ликвидности ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - Ламинат GRUNWALD Дуб Кальт 8 мм 32 класс 1004 (упаковка) в количестве 2 000 штук, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, и устанавливает начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога, в размере 2 100 000,00 рублей.

Способ продажи заложенного имущества суд определяет с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.

« О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчиков ООО «СИБОПТ», ФИО1 в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 25 646,88 руб., по 12 823,44 руб., с каждого ответчика. С ответчика ООО «СИБОПТ» в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в части неимущественных требований (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей, всего 18 823,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 315 147 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму основного долга 2 700 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товары в обороте: Ламинат GRUNWALD Дуб Кальт 8 мм 32 класс 1004 (упаковка) в количестве 2 000 штук, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, принадлежащие ФИО5 определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 823,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 823,44 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             И.А. Саввина