Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1793/2017 ~ М-1296/2017 судебная практика

дело №2-1793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рехтиной Е.А.

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВТОСТОП», Силаевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ООО «АВТОСТОП», Силаевой К.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование непогашенной суммой кредита, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ООО «Алтайский завод металлоконструкций» с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Алтайский завод металлоконструкций» кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12% процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Алтайский завод металлоконструкций» <данные изъяты>

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика перед Банком было принято поручительство физического лица – Силаевой К.А., а также залог имущества, принадлежащего ООО «Алтайский завод металлоконструкций».

ООО «Алтайский завод металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «АВТОСТОП».

В нарушение своих обязательств по кредитному договору Заемщик систематически не производит уплату процентов за пользование Кредитом, погашение Кредита в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты процентов, установленных договором.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика в солидарном порядке.

Представитель истца АО «Зернобанк» Рогова Т.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, в суд вернулись конверты с известных суду адресов с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ООО «Алтайский завод металлоконструкций» с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Алтайский завод металлоконструкций» кредит в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12% процентов годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 13% годовых.

Согласно п. 1.3 которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № в солидарном порядке.

Предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие товары:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

В соответствии с условиями договоров поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, возмещения убытков, причиненных Банку должником ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, также уплату сумм процентов, взыскиваемых за нарушение сроков возврата суммы кредита или ее части, а также сроков уплаты процентов, в размере процентной ставки, установленной договором, увеличенной на 50% на день расчетов. (п. 1.3 Договоров поручительства).

Основанием ответственности поручителей является невозвращение кредита в обусловленный договором срок (п. 1.4 договоров поручительства).

Срок действия кредитного договора № истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредит ООО «Алтайский завод металлоконструкций» не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>. в том числе:

- основной долг <данные изъяты>

- проценты по кредитному договору <данные изъяты>.

- неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты>

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует действительности.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Алтайский завод металлоконструкций» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником его является ООО «АВТОСТОП».

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Силаевой К.А. в пользу АО «Зернобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования Банка о взыскании процентов на будущее время и взыскивает в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Силаевой К.А. в пользу АО «Зернобанк» проценты за пользование непогашенными частями кредита в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и при определении начальной продажной стоимости движимого имущества руководствуется стоимостью, указанной в договоре залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ООО «АВТОСТОП», Силаевой К.А. в пользу АО «Зернобанк» <данные изъяты>. в счет возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Зернобанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП», Силаевой К.А. в пользу АО «Зернобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» Силаевой Кристины Алексеевны в пользу АО «Зернобанк» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Обратить взыскание на имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, реализации предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в следующем размере:

Вид, а так же иные родовые признаки имущества, передаваемого в залог

Кол-во

Общая оценочная (залоговая) стоимость (руб.)

<данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ООО «АВТОСТОП», Силаевой К.А. в пользу АО «Зернобанк» <данные изъяты>. в счет возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Рехтина