Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1787/2017 ~ М-1771/2017

копия

Дело №2-1787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя ответчиков Филатовой Н.И., Филатова В.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Акцепт» к Филатовой Н.И., Филатову В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Арт-кондитерская «На счастье» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Акцепт» (далее – АО «Банк Акцепт») обратилось в суд с иском к Филатовой Н.И., Филатову В.И., ООО «Арт-кондитерская «На счастье», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 452 987,20 рублей, госпошлину в размере 7729,87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество — нежилые помещения, площадью 69,3 кв.м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 8,9,10,11,12.13 номер помещения: ц008-ц013, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Сибирская 102/8, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200007:10697, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 876 000,00 рублей. взыскать с Филатовой Н.И. в пользу истца за составление отчета об оценке 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 22.10.2013 между ним и Филатовой Н.И. был заключен кредитный договор № 1810/м, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 2000 000,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) недвижимого имущества; солидарное поручительство Филатова В.И. и ООО «Арт-кондитерская «На счастье». Вместе с тем, начиная с февраля 2017 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, не производятся. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения. Начальную продажную стоимость нежилого помещения установить, исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 1 876 000 рублей.

Представитель АО «Банк Акцепт», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Арт-кондитерская «На счастье», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Филатова Н.И., Филатов В.И. в судебное заседание не явились.

Данное исковое заявление предъявлено по последнему известному месту жительства ответчика Филатовой Н.И., каковым является: ...; Филатова В.И., каковым является: ....

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области, Филатова Н.И., Филатов В.И. зарегистрированы по адресу, указанному в иске.

Отправленные в адрес ответчиков Филатова Н.И., Филатов В.И. повестки (27.06.2017, 18.07.2017) не получены адресатом, указана причина: «истек срок хранения».

Телеграммы, направленные в адрес ответчиков не доставлены, указана причина – квартира закрыта, адресат по извещению за телефонограммой не является.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчиков путем направления судебных запросов, однако данные меры ожидаемого результата не принесли.

Также из сведений представленных ИЦ УМВД России по Томской области от 13.07.2017 № 5140926 ответчик Филатов В.И. привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, о нахождении в розыске ответчика сведения отсутствуют; ответчик Филатова Н.И. не привлекалась к административной, уголовной ответственности, о нахождении в розыске ответчика сведения отсутствуют.

Ответами на запрос мобильных операторов, была представлена контактная информация ответчиков, однако по указанным номерам телефона известить ответчиков о рассматриваемом деле не удалось, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 22.07.2017 № 05-14/04805, записи акта о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти отсутствуют.

Из ответа ОГБУЗ «ТКПБ» от 24.07.2017 № 8729, следует, что ответчики на стационарном лечении не находились, на учете не состоят.

Из выписок из ЕГРН от 24.07.2017, следует, что в собственности ответчиков находится недвижимое имущество, адрес совпадает с адресом указанном в иске.

Таким образом, несмотря на предпринятые судом меры, местожительства ответчиков установлено не было, по последнему известному месту жительства ответчики не проживают.

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчиков, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 04.08.2017 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчиков Филатовой Н.И., Филатова В.И. – Полтанова Г.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков Филатовой Н.И., Филатова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Акцепт» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 между ОАО КБ «Акцепт» ("Кредитор") и Филатовой Н.И. ("Заемщик") был заключен кредитный договор № 1810/м (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства определенные договором. Сумма кредита – 2000 000,00 руб., срок кредита – по 08.10.2018 включительно, размер аннуитетного платежа по кредиту – 51 420 руб., процентная ставка – 19 % годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели (п.п. 1.1-1.4, 4.7.4.).

22.10.2013 Филатовой Н.И. подписан График погашения по договору № 1810/м.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 18.06.2015 (протокол № 36) наименования Банка изменено на АО «Банк Акцепт», что подтверждается Уставом от 18.06.2015.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления Филатовой Н.И. кредита в размере 2000 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету ... за период с 22.10.2013 по 03.04.2014, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1.6, 4.1, 4.3-4.7 кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита. Заёмщик обязан возвратить кредит, уплатить проценту за пользование кредитом в той же валюте, в которой кредит был предоставлен Заёмщику Кредитором. Начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем выдачи кредита (включительно) до дня фактического возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете Заёмщика на начало операционного дня. При начислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В день наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита (части кредита) и/или по уплате суммы начисленных за соответствующий период процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.7.2-настоящего договора Заёмщик обязан обеспечить на своём текущем счёте в ОАО КБ «Акцепт» наличие денежных средств в размере, достаточном для исполнения этих обязательств. Списание денежных средств со счёта Заёмщика во исполнение указанных обязательств производится Кредитором в бесспорном порядке. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется Процентным периодом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячно частями. Заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в п.4.7 настоящего договора. Любые платежи по настоящему договору заёмщик производит не позднее 7-го числа каждого календарного месяца, следующего за процентным периодом.

В судебном заседании установлено, что Филатова Н.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ... за период с 22.10.2013 по 03.04.2017.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, усматривается, что действующим законодательством предусмотрена возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, если Заёмщик не произвел в установленную Сторонами дату платёж по Кредитному договору, в частности, при неоднократном (не менее трех раз) нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока возврата части кредита.

Кредитор письменно уведомляет Заёмщика о досрочном истребовании кредита, причитающихся Кредитору процентов, иных платежей. Вся сумма задолженности по договору становится срочной к погашению, и Заёмщик обязан погасить всю задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям (пени) в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения указанного письменного уведомления (вручения либо его доставки почтовой связью по почтовому адресу Заёмщика, указанному в разделе 9 Кредитного договора).

28.03.2017 истцом было направлено в адрес Филатовой Н.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 1810/м от 22.10.2013 следует, что сумма долга Филатовой Н.И. по основному денежному обязательству на 03.04.2017 составляет 428190,37 рублей, 20916,85 рублей - проценты за пользование кредитом с 01.01.2017 по 03.04.2017.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Рассматривавшая требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3879,98 рублей за период с 08.02.2017 по 03.04.2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 7.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно представленному расчету, сумма пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 03.04.2017 составляет 3879,98 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Представитель ответчиков, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Полтанова Г.Ю. в судебном заседании, просила снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, не представлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № 1810/м от 22.10.2013 по состоянию на 03.04.2017 составляет: 428190,37 рублей – основной долг; 20916,85 рублей - проценты за пользование кредитом с 01.01.2017 по 03.04.2017; 3879,98 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 03.04.2017.

Как следует из п.п. 2.1 кредитного договора обеспечением кредита является, в том числе солидарное поручительство Филатова В.И. и ООО «Арт-кондитерская «На счастье».

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2013 между ОАО КБ «Акцепт» ("Кредитор") и Филатовым В.И. ("Поручитель") был заключен договор поручительства № 1810/м/п-1, по условиям которого "Поручитель" обязывается перед «Кредитором» отвечать за исполнение Филатовой Н.И. или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 1810/м от 22.10.2013, заключенного между Филатовой Н.И. и ОАОА КБ «Акцепт». Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включаю уплату процентов за пользование кредитом, выплату неустойки, возврат кредита, возмещение судебных издержек по взысканию, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплату процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора (п.п. 1, 3, 5).

Кроме того, 22.10.2013 между ОАО КБ «Акцепт» ("Кредитор") и ООО «Арт-кондитерская «На счастье» ("Поручитель") был заключен договор поручительства № 1810/м/п-2, по условиям которого "Поручитель" обязывается перед «Кредитором» отвечать за исполнение Филатовой Н.И. или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 1810/м от 22.10.2013, заключенного между Филатовой Н.И. и ОАОА КБ «Акцепт». Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включаю уплату процентов за пользование кредитом, выплату неустойки, возврат кредита, возмещение судебных издержек по взысканию, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплату процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора (п.п. 1, 3, 5).

28.03.2017 истцом были направлены в адрес ответчиков Филатова Н.И. и ООО «Арт-кондитерская «На счастье» уведомления о досрочном истребовании задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Филатовой Н.И., Филатова В.И., ООО «Арт-кондитерская «На счастье» солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № 1810/м от 22.10.2013 по состоянию на 03.04.2017 в сумме 452987,20 рублей, в том числе: 428190,37 рублей – основной долг; 20916,85 рублей - проценты за пользование кредитом с 01.01.2017 по 03.04.2017; 3879,98 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 03.04.2017.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из 2.1 кредитного договора обеспечением кредита является, в том числе залог недвижимого имущества согласно договору ипотеки от 22.10.2013 № 1810/и.

23.10.2012 между ОАО КБ «Акцепт» (Залогодержатель) и Филатовой Н.И. (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № 1810/и, по условиям которого предметом договора является ипотека принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества: нежилые помещение, назначение: нежилое, общая площадь 69,3 кв.м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 8,9,10,11,12,13 номер помещения: ц008-ц013, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Сибирская улица, 102/8, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/052/2011-909. Предмет ипотеки остаётся в пользовании и владении Залогодателя. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки составляет 1 890 000 рублей. Ипотека установлена в обеспечение исполнения обязательств Филатовой Н.И., возникших на основании кредитного договора № 1810/м, заключённого между Филатовой Н.И. (Заёмщиком) и ОАО КБ «Акцепт» (Кредитором) в городе Новосибирске 22.10.2013. Обращение взыскания на Предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком любых обязательств по Кредитному договору, в том числе: при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за, пользование кредитом; при нарушении сроков возврата кредита в случае досрочного требования о возврате кредита, когда это предусмотрено Кредитным договором. Залогодатель и Залогодержатель установили, что обращение взыскания на Предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке. При реализации Предмета ипотеки в судебном порядке стороны установили, что Предмет ипотеки может быть реализован по решению суда в ходе исполнительного производства либо оставлен Залогодержателем за собой на основании решения суда. Стороны установили следующий порядок судебной реализации Предмета ипотеки: Способ реализации - публичные торги в форме открытого аукциона, Организатор торгов определяется Залогодержателем и действует на основании договора, заключенного между Организатором торгов и Залогодержателем. Начальная продажная цена - 50 процентов стоимости Предмета ипотеки; определенной в отчете оценщика. Стороны установили, что обращение взыскания на Предмет ипотеки допускается при любом нарушении срока внесения систематического платежа вне зависимости от количества нарушений и продолжительности просрочки. (п.п. 1.1-1.4, 2.1, 6.1, 6.4, 6.5).

Как следует из выписки из ЕГРН № 70/029/005/2017-3315 от 24.07.2017, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, Сибирская улица, 102/8, пом ц008-ц013, имеются существующие ограничения (обременения права) – ипотека. Указанное нежилое помещение на праве собственности принадлежит Филатовой Н.И.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости») от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из ч. 1, 2 ст. 13 Закона следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 1 ст. 50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Из ч. 1 ст. 56 Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из Отчета ООО «Финансовая экспертиза» № 1583/05/17 рыночная стоимость нежилых помещений ц008-ц013, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, Сибирская улица, 102/8, составляет: 2 345 000 руб.

Оснований не доверять данному отчету и правильности проведения оценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости») от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость нежилых помещений ц008-ц013, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, Сибирская улица, 102/8, в размере 1 876 000 руб., исходя из расчета 2 345 000 руб. (стоимость недвижимости * 80% = 1 876 000 руб.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 69,3 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 8,9,10,11,12,13 номер помещения: ц008-ц013, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Сибирская улица, 102/8, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/052/2011-909, принадлежащие на праве собственности Филатовой Н.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 876 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 2973, № 2974 от 30.05.2017 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13729,87 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Банк Акцепт» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Филатовой Н.И., Филатова В.И., ООО «Арт-кондитерская «На счастье» солидарно в пользу истца АО «Банк Акцепт», понесенные последним судебные расходы - по уплате государственной пошлины в сумме 13729,87.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для определения рыночной стоимости нежилых помещений оценочной компанией ООО «Финансовая экспертиза» был составлен отчет № 1583/05/17, при этом стоимость услуг по его составлению составила 3 500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 05.05.2017, платежным поручением № 3023 от 31.05.2017.

Учитывая, что проведение данной оценки было вызвано необходимостью предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по их проведению является необходимыми расходами, относящимся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу АО «Банк Акцепт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Банк Акцепт» к Филатовой Н.И., Филатову В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Арт-кондитерская «На счастье» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филатовой Н.И., Филатова В.И., общества с ограниченной ответственностью «Арт-кондитерская «На счастье» в пользу акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору №1810/м от 22.10.2013 по состоянию на 03.04.2017 в размере 452 987,20 рублей (428190,37 рублей – основной долг; 20916,85 рублей - проценты за пользование кредитом с 01.01.2017 по 03.04.2017; 3879,98 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 03.04.2017).

Взыскать солидарно с Филатовой Н.И., Филатова В.И., общества с ограниченной ответственностью «Арт-кондитерская «На счастье» в пользу акционерного общества «Банк Акцепт» расходы по оплате госпошлины 7729,87 рублей.

Взыскать с Филатовой Н.И. в пользу акционерного общества «Банк Акцепт» расходы по оплате госпошлины 6000,00 рублей, расходы по оценке 3 500,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 69,3 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 8,9,10,11,12,13 номер помещения: ц008-ц013, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Сибирская улица, 102/8, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/052/2011-909, принадлежащие Филатовой Н.И., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 876000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

09.08.2017

Оригинал находится в деле №2-1787/2017 Октябрьского районного суда г.Томска