Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1783/2017 ~ М-679/2017

№ 2-1783/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Корн А. М.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», Сандаловой ФИО7, Трофименко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Вариант», Сандаловой Ю. А., Трофименко А. Н., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 381-14 от 29.08.2014 г. (основной долг – 1148989,77 руб., начисленные проценты по состоянию на 23.01.2017 г. включительно – 31607,64 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 24.01.2017 г. на сумму основного долга по день фактического исполнения по ставке 17,5 % годовых, сумму неустойки, начисленную на сумму ссудной задолженности по состоянию на 23.01.2017 г. включительно, – 1245,00 руб., неустойку по ставке 0,5 % от просроченной суммы ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленную с 24.01.2017 г. по день вынесения решения суда), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20109,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру площадью 71,0 кв. м., жилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены, равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, в размере 1242500,00 руб.;

помещение (магазин), площадь общая 43,6 кв. м, нежилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены, равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, в размере 763000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2014 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиком ООО «Вариант» заключен кредитный договор № 381-14, по условиям которого банк предоставил ООО «Вариант» кредит в размере 1700000,00 руб. сроком по 20.02.2020 г. Согласно условиям договора, заемщик выплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором из расчета: первый день кредитования – 1 % в день (дневная) от суммы выданного транша, в последующие дни – 17,5 % годовых. Исполнение ООО «Вариант» обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов было обеспечено договорами поручительства, заключенными истцом с Сандаловой Ю. А. и Трофименко А. Н. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору перечислить сумму задолженности в полном объеме и нести перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком. Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются, договор об ипотеке № 381-14-З-1 от 29.08.2014 г. и договор об ипотеке № 381-14-З-2 от 29.08.2014 г. Обязательства по кредитному договору ответчик ООО «Вариант» исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В судебном заседании представитель истца Корн А. М. иск поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Вариант», Сандалова Ю. А., Трофименко А. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 29.08.2014 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиком ООО «Вариант» заключен кредитный договор № 381-14, по условиям которого банк предоставил ООО «Вариант» кредит в размере 1700000,00 руб. сроком по 20.02.2020 г. Согласно п.1.6 договора, заемщик выплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором из расчета: первый день кредитования – 1 % в день (дневная) от суммы выданного транша, в последующие дни – 17,5 % годовых. ООО «Вариант» обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.2.13 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие зафиксировано в п.2.6 кредитного договора: кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика по данному договору.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, исполнения иных обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физических лиц. Согласно договорам поручительства от 29.08.2014 г. № 381-14-П-1, № 381-14-П-2, поручители Сандалова Ю. А. и Трофименко А. Н. обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Вариант» всех обязательств по кредитному договору от 29.08.2014 г. № 381-14, в том числе (п.1.3) дали безотзывное согласие отвечать по обязательствам заемщика в случае изменения условий кредитного договора, в том числе изменение срока уплаты (возврата) денежных средств и/или размера процентов, но не более чем на 10 пунктов к процентной ставке за пользование кредитом, действующей в момент подписания кредитного договора.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договорами поручительства (п.2.2) от 29.08.2014 г. № 381-14-П-1, № 381-14-П-2 поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п.2.6.12 договора с даты отправки кредитором требования заемщику о досрочном возврате всей суммы или части кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных штрафов в соответствии с условиями настоящего договора заемщик обязан не позднее 30 календарных дней полностью исполнить обязательства по настоящему договору в сумме предъявленных Кредитором требований.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счетам установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 10.01.2017 г. истцом направлены ответчикам уведомления о досрочном возврате кредита и уплате процентов, неустойки.

Как следует из объяснений представителя истца и доводов иска, требования ответчиками не исполнены, размер задолженности ООО «Вариант» перед банком по состоянию на 05.04.2017 г. составляет 1236086,17 руб., в том числе сумма основного долга – 1148989,77 руб., проценты за пользование кредитом – 71217,40 руб., неустойки – 15825,00 руб.

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1236086,17 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку, согласно п.1.6 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, и производится до момента окончательного возврата суммы кредита.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п.2.6 кредитного договора от 29.08.2014 г. № 381-14, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору обратить взыскание на заложенное имущество.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.08.2014 г. № 381-14 является договор об ипотеке № 381-14-З-1 от 29.08.2014 г. и договор об ипотеке № 381-14-З-2 от 29.08.2014 г., заключенные с Сандаловой Ю. А. в отношении следующего недвижимого имущества:

квартира площадью 71,0 кв. м, жилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

помещение (магазин), площадь общая 43,6 кв. м, нежилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

    Принадлежность ответчику Сандаловой Ю. А. права собственности в отношении названных объектов недвижимости подтверждена материалами дела.

    В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст. 54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества:

    квартиры площадью 71,0 кв. м, жилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, – в размере 1242500,00 руб. в соответствии с п.1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ);

    помещения (магазин), площадь общая 43,6 кв. м, нежилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, – в размере 763000,00 руб. в соответствии с п.1.4 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам ООО «Вариант», Сандаловой Ю. А., Трофименко А. Н. солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20109,21 руб., кроме того, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 271,22 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант», Сандаловой ФИО9 Трофименко ФИО10 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.08.2014 г. № 381-14 по состоянию на 05.04.2017 г. в размере 1236086,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20109,21 руб., всего взыскать 1256195,38 руб. (Один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сто девяносто пять рублей тридцать восемь копеек).

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант», Сандаловой ФИО11, Трофименко ФИО12 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 05.04.2016 г. составляет 1148989,77 руб., за период с 06.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

    Обратить взыскание на предметы залога – принадлежащие Сандаловой ФИО13 объекты недвижимости:

    квартиру площадью 71,0 кв. м, жилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1242500,00 руб. (Один миллион двести сорок две тысячи пятьсот рублей);

    помещение (магазин), площадь общая 43,6 кв. м, нежилое помещение, этаж: 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 763000,00 руб. (Семьсот шестьдесят три тысячи рублей ноль копеек).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант», Сандаловой ФИО14, Трофименко ФИО15 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 271,22 руб. (Двести семьдесят один рублей двадцать две копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2017 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1783/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.