Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1733/2017 ~ М-749/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                           Л.В.Кузьменко

при секретаре                                       А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Филимоновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ** руб. сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства –**

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ** рублей (п.п.1.1.3,2.3 Кредитного договора). В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от ****.

Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство. Согласно условиям договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге стоимость Предмета залога определена в размере 578 660,00 рублей. Ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ****, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** рублей.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** рублей, из которых:- ** руб. - остаток ссудной задолженности; ** руб. - задолженность по плановым процентам; ** руб. - задолженность по пени; ** руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

****. произошла смена типа акционерного общества Банка в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, в настоящее время истец именуется - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)/ВТБ 24 (ПАО).

    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ** руб.; расходы по гос.пошлине; Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – **; идентификационный номер (VIN) – **; год изготовления - ****; № шасси – отсутствует, принадлежащий Филимоновой А.А. либо третьим лицам, определив первоначальную продажную цену в размере **..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ** руб. сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства –**. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге от ****. Согласно договору о залоге в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство; право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество; стоимость Предмета залога определена в размере ** рублей. (л.д.15-32)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской. (л.д.7-14)

Банком направлено ответчику требование о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на ****, включительно, составляла сумму в размере ** руб..

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с Заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом вышеуказанного, общая сумма задолженности составляет: ** рублей, из которых:- ** руб. - остаток ссудной задолженности; ** руб. - задолженность по плановым процентам; ** руб. - задолженность по пени; **. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлены доказательства иного размера задолженности, доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме ** руб..

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, согласно которому рыночная стоимость составила ** руб. (л.д.33).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает данный отчет в качестве письменного доказательства по делу. В установленном порядке отчет ответчиком не оспорен. Возражений относительно стоимости ТС ответчиком в суд не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Филимоновой А. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере ** рублей, из которых:- ** руб. - остаток ссудной задолженности; **. - задолженность по плановым процентам; ** руб. - задолженность по пени; **. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущество, а именно, автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – **; идентификационный номер (VIN) – **; год изготовления - ****; № шасси – отсутствует, принадлежащий Филимоновой А. А. либо третьим лицам, определив первоначальную продажную цену в размере ** руб..

Взыскать с Филимоновой А. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             (подпись)                    Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 03.05.2017