Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1719/2017 ~ М-1181/2017

Дело №2-1719/2017                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Е. В. к Крапивину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Курицына Е.В. обратилась в суд с иском к Крапивину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2007 года в размере 458 400 руб. 13 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8100 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 июля 2007 года между ОАО «ИвестКапиталБанк» (в настоящее время владельцем закладной является Курицына Е.В. ) и Крапивиным Н.А, Лукьянчук М.М. был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 160 000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 14 237 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 458 400 руб. 13 коп. (л.д.4-5).

12 сентября 2007 года между ОАО «ИвестКапиталБанк» и ОАО «УРСА банк» был заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была продана ОАО «УРСА Банк».

В результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» сменило наименование на ОАО «МДМ Банк».

31 октября 2016 года между ОАО «МДМ Банк» и Курицыной Е.В. был заключен договор купли-продажи закладной № от 31.10.2016 года, согласно которому закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была продана Курицыной Е.В..

Истец Курицына Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Власова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Крапивин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Лукьянчук М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Лукьянчук Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования Курицыной Е.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2007 года между ОАО «ИвестКапиталБанк» (в настоящее время владельцем закладной является Курицына Е.В. ) и Крапивиным Н.А, Лукьянчук М.М. был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 160 000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 14 237 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (п.3.1 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-11).

12 сентября 2007 года между ОАО «ИвестКапиталБанк» и ОАО «УРСА банк» был заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была продана ОАО «УРСА Банк» (л.д.23-26).

В результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» сменило наименование на ОАО «МДМ Банк».

31 октября 2016 года между ОАО «МДМ Банк» и Курицыной Е.В. был заключен договор купли-продажи закладной № от 31.10.2016 года, согласно которому закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была продана Курицыной Е.В.(л.д.27-32).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д.12-22).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 458 400 руб. 13 коп., которая состоит из: 428 725 руб. 73 коп. - остатка неисполненных обязательств по основному долгу на дату заключения договора, 29 674 руб. 40 коп. - остаток неисполненных обязательств по процентам на дату заключения договора (л.д.87-130).

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценщика № от 04.07.2007 года выполненный оценочным агентством «Эксперт» по состоянию на 04 июля 2007 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 450 000 руб.(л.д.33-82).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком, суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в вышеуказанном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Крапивина Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2007 года в размере 458 400 руб. 13 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Крапивина Н.А. в пользу Курицыной Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8100 руб.. Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 05.04.2017 года л.д.3А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Курицыной Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Крапивина Н. А. в пользу Курицыной Е. В. суммы задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2007 года в размере 458 400 руб. 13 коп. которая состоит из: 428 725 руб. 73 коп. - остатка неисполненных обязательств по основному долгу на дату заключения договора, 29 674 руб. 40 коп. - остаток неисполненных обязательств по процентам на дату заключения договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп..        

Взыскать с Крапивина Н. А. в пользу Курицыной Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 (восемь тысяч сто) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Г.В.Федосова