Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1709/2017 ~ М-1432/2017

Дело №2-1709/2017                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года         г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Мулловой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилась в суд с иском к Мулловой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 1 043 136 руб. 07 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 417 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 октября 2013 года между ПАО «АК БАРС» Банк и Мулловой Н.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 050 000 руб. на 180 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 043 136 руб. 07 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился извещен.

Ответчик Муллова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2013 года между ПАО «АК БАРС» Банк и Мулловой Н.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 1 050 000 руб. на 180 месяцев, для приобретения квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязалась возвращать ежемесячными платежами в размере 14 030 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно п.2.5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17-22).

Согласно закладной, в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.26-31).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 043 136 руб. 07 коп., которая состоит из: задолженность по кредиту - 983 968 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 59 167 руб. 96 коп. (л.д.8,9-12,13-16). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяется исходя из его действительности, рыночной стоимости.

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1 326 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом об оценке № от 01.10.2013 года ООО «Вектор». Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении займа, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере.

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 326 000 руб.(л.д.26-31).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

Ответчик Муллова Н.П. с ценой заложенного имущества согласна, необходимости в проведении экспертизы нет, так как спор между сторонами отсутствует, в связи с этим начальная продажная цена подлежит установлению в размере 1 326 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мулловой Н.П. суммы задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 1 043 136 руб. 07 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Мулловой Н.П. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 417 руб.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2013 года заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Мулловой Н. П..

Взыскать с Мулловой Н. П. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк суммы задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 1 043 136 руб. 07 коп., которая состоит из: задолженность по кредиту - 983 968 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 59 167 руб. 96 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 326 000 (один миллион триста двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп..        

Взыскать с Мулловой Н. П. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 417 (девятнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Г.В.Федосова