Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1705/2017 ~ М-1481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Глобэксбанк» к Капустину Сергею Александровичу, Воровченко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Глобэксбанк» обратилось в суд с иском к Капустину С.А., Воровченко Л.А., указав, что между Открытым акционерным обществом Национальный Торговый Банк, правопреемником которого является АО «Глобэксбанк» и Капустиным С.А., Воровченко Л.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 1 964 000,00 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность заемщиков трехкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м. на 1 этаже 1 секции 10-этажного жилого <адрес> (по генеральному плану в дальнейшем - квартира), расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога №-И.1/08 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщики передали в залог Банку права на трехкомнатную квартиру, ориентировочной площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м. на 1 этаже 1 секции 10-этажного жилого <адрес> (по генеральному плану в дальнейшем - квартира), расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества между Обществом с ограниченной ответственностью «Загора» и Капустиным С.А., Воровченко Л.А. В силу п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, принадлежащей заемщикам, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка.

В ходе исполнения обязательств по кредитному договору ответчики неоднократно допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиками не осуществлялись.

Капустину С.А., Воровченко Л.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании долга. Однако задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 989 712,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 842 951,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 134 146,49 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 469,24 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 825,21 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - 11 320,87 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-И/08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989 712,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 842 951,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 134 146,49 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 469,24 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 825,21 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - 11 320,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,70 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке в размере 3 578 228,80 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «Глобэксбанк» расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми АО «Глобэксбанк» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-И/08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015 479,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 842 951,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 155 206,49 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 640,96 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга-1 127,20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 15 554,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,70 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке в размере 3 578 228,80 рублей (л.д. 148 т. 1).

Взыскать с ответчиков в пользу АО «Глобэксбанк» расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Глобэксбанк» Сурова О.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Капустин С.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Воровченко Л.А. ( супруга Капустина С.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление в материалах дела л.д.163-164 т.1), о причинах неявки суду не сообщила.

Препятствий для рассмотрения дела без участия ответчика Воровченко Л.А. не имеется.

С учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика Воровченко Л.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Торговый Банк заключен кредитный договор № на сумму 1 964 000 руб., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых (л.д. 9-22 т. 1). Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность заемщиков трехкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м. на 1 этаже 1 секции 10-этажного жилого <адрес> (по генеральному плану в дальнейшем - квартира), расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 964 000 на расчетный счет заемщиков.

При этом, порядок и сроки погашения ответчиками кредита определяются графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25-28 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога №-И.1/08 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщики передали в залог Банку права на трехкомнатную квартиру, ориентировочной площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м. на 1 этаже 1 секции 10-этажного жилого <адрес> (по генеральному плану в дальнейшем - квартира), расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37 т. 1).

Установлено, что за счет предоставленных кредитных средств ответчики приобрели в общую долевую собственность вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41 т. 1), который, в последующем, был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

Между тем, в настоящее время кредитором и залогодержателем является АО «Глобэксбанк». Так, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО Национальный Торговый Банк путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» перешли все пава и обязанности кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством на основании норм Федерального закона N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вместо ранее зарегистрированного «Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС», сокращенное ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» Банк именуется: Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС», сокращенное АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Также установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики свои обязательства по оплате кредитного договора не исполняют, в связи с чем, Банк предъявил Капустину С.А. и Воровченко Л.А. требования о полном возврате кредита (л.д. 42, 43 т. 1). Однако до настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены, в результате чего у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 015 479,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 842 951,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 155 206,49 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 640,96 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга-1 127,20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 15 554,16 рублей.

Суд, проверив указанный расчет (л.д. 149-151 т. 1), признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

Пунктом 5.3.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочной уплаты кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами либо обратить взыскание на имущество заемщиков, если заемщики хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга и/или процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору №-И/08 от ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиками. Между тем, возврат займа должниками в установленном условиями договора размере и сроки не производится.

Руководствуясь вышеназванными статьями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Глобэксбанк» в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности в сумме 2 015 479,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 842 951,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 155 206,49 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 640,96 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга-1 127,20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 15 554,16 рублей.

От ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступало.

Размер взыскиваемой банком неустойки соразмерен размеру основного долга.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности.

Поскольку установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Глобэксбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании фактически не оспаривалось наличие задолженности.

Из представленного им же расчета следует, что с января 2017 года им не производится внесение платежей ( л.д.165-168 т.1).

Доводы ответчика об обязанности банка зачесть в счет погашения задолженности сумму оплаты комиссии за обслуживание счета, удерживаемую с него при заключении кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Возможность взимания такой комиссии предусмотрена кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. ( п.ДД.ММ.ГГГГ)

Комиссия взималась банком до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ договора исключен. ( л.д. 13 т.1).

Ответчиком указанное условие договора в установленном законом порядке оспорено не было.

Таким образом, правовых оснований для зачета суммы комиссии в счет образовавшейся задолженности не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что данная стоимость должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества 4 472 786 рублей, согласно отчету ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т. 1), а именно в сумме 3 578 228,80 руб.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 578 228,80 рублей.

Ответчиком представленная банком оценка о стоимости объекта недвижимости не оспаривалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование АО «Глобэксбанк» о взыскании с ответчиков расходов по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 149 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Глобэксбанк» к Капустину Сергею Александровичу, Воровченко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Капустина Сергея Александровича, Воровченко Ларисы Анатольевны солидарно в пользу АО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015 479,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 842 951 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 155 206,49 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 640,96 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга-1 127,20 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 15 554,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,70 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 578 228,80 рублей.

Взыскать с Капустина Сергея Александровича, Воровченко Ларисы Анатольевны солидарно в пользу АО «Глобэксбанк» расходы по оценке в размере 3 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 18 149 рублей, а всего 2 037 128,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ