Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1704/2017 ~ М-1286/2017

Дело № 2 – 1704/2017                                                           изготовлено 07.07.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                                                            г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Новожилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Новожилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 446477 руб. 56 коп., включая основной долг – 411230 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами – 35246 руб. 78 коп., госпошлину в сумме 13664 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 520600 руб. В обоснование требований истец указал, что 19.08.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и Новожиловым А.В. был заключен договор о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 559230 руб. под 17,3 % годовых на срок 60 месяцев в срок до 19.08.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства автотранспортное средство передается в залог Банку. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца на основании доверенности Максимов А.Р. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что отчет об оценке предоставить не сможет.

Ответчик Новожилов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.08.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и Новожиловым А.В. был заключен договор о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 559230 руб. под 17,3 % годовых на срок 60 месяцев в срок до 19.08.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательства автотранспортное средство <данные изъяты> передается в залог Банку. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца.. Данные обстоятельства подтверждены Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-20), договором залога (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 16.03.2017 года задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 446477 руб. 56 коп., включая основной долг – 411230 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами – 35246 руб. 78 коп.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету. Данный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и берется за основу судебного решения.

Таким образом, требования о взыскании основного долга и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет залога, а именно, автотранспортное средство Skoda Rapid передается в залог Банку.

Согласно п. 4.2. договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанных норм закона следует, что определение начальной продажной стоимости имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога или в ходе разрешения спора, либо определяется судом исходя из действительной рыночной стоимости имущества на день рассмотрения спора.

Из представленного банком заключения видно, что оцениваемый автомобиль, принадлежащий ответчику, не осматривался, а следовательно, реальное техническое состояние автомобиля не учитывалось. В качестве аналогов были использованы модели автомобилей, имеющие разные пробег и объем двигателя, отличающиеся от спорного автомобиля. Согласно указанному заключению банка рыночная стоимость автомобиля на 21 февраля 2017 года составляет 520600 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что данное заключение о величине рыночной стоимости транспортного средства не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> была согласована сторонами в договоре залога и определена в сумме 560000 руб. (п. 1.3. договора залога).

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета залога, согласованную сторонами, в размере 560000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме – 13664 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Новожилова Андрея Владимировича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2017 года в сумме 446477 руб. 56 коп., включая основной долг в сумме 411230 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 35246 руб. 78 коп., госпошлину в сумме 13664 руб. 78 коп., а всего 454142 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи сто сорок два) руб. 34 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Новожилову Андрею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 560000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        К.В. Сиванова