Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1690/2017

г. Омск                       10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи М.А. Шаленовой

при секретаре судебного заседания О.А. Журавской,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Алексеевой Л.Н., Параниной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Алексеевой Л.Н., Параниной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2014г. между истцом и ответчиками-созаемщиками был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последним был выдан кредит в сумме 3442500 руб. на 240 месяцев под 13,25% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***. По договору купли-продажи от 06.06.2014г. Алексеева Л.Н. приобрела за счет кредитных средств следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов жилой застройки; площадью 565 кв.м.; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: ***; жилой дом, кадастровый номер: ***, назначение: жилое, площадь: общая 169,9 кв. м., этажность: 2, адрес (местоположение): ***. Ответчиками в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускались нарушения по погашению кредита, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 09.01.2017г. в размере 4100887,67 руб., из которых: 3392994,47 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 620660,79 руб. - просроченные проценты; 87232,41 руб. - неустойка. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако, задолженность погашена не была. С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Алексеевой Л.Н. и Параниной Г.И. задолженность по кредитному договору в размере 4100887,67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу ***; жилой дом, по адресу ***; установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной ООО *** - 1330400 руб. - жилой дом и 318400 руб. - земельный участок; взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28704 руб.; почтовые расходы в размере 44,84 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ляшук Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, не отрицала, что на день судебного заседания задолженность по просроченным процентам снизилась до 616660,79 руб.

Ответчик Паранина Г.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Ответчик Алексеева Л.Н. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, обращения взыскания на имущество признала. Учитывая ее семейное положение (<данные изъяты>) просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Кроме того, пояснила, что она, зная о задолженности, предпринимала меры для частичной оплаты ежемесячных платежей. В связи с чем на 10.05.2017 г. задолженность по просроченным процентам снизилась до 616660,79 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Алексеевой Л.Н., Параниной Г.И. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым последним был выдан кредит в сумме 3442500 руб. на 240 месяцев под 13,25% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***.

По договору купли-продажи от 06.06.2014г. Алексеева Л.Н. приобрела за счет кредитных средств недвижимое имущество: земельный участок по адресу ***; жилой дом, по адресу ***, которые являются предметом залога для обеспечения исполнения обязательств заемщиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитором, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего у ответчиков возникла непогашенная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09.01.2017г. в размере 4100887,67 руб., из которых: 3392994,47 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 620660,79 руб. - просроченные проценты; 87232,41 руб. - неустойка. Но на день судебного заседания, 10.05.2017 г. просроченные проценты снизились до 616660,79 руб.

Согласно представленной выписке по счету по состоянию на 10.05.2017г. у ответчиков действительно существует задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования в части взыскания непогашенной задолженности в размере 3392994,47 руб.; просроченных процентов за кредит в размере 616660,79 руб., удовлетворить.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что ответчиками в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить ее размер до 35000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из отчета ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» общая стоимость объектов оценки равна 2061000 руб., в том числе: 1663000 руб. - стоимость жилого дома и 398000 руб. - стоимость земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая наличие залога недвижимого имущества во исполнение обязательств ответчиков перед истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению и основанными на законе требования истца обратить взыскание на предмет залога с установлением в случае реализации заложенного имущества на торгах начальной цены не ниже установленной оценкой рыночной стоимости объектов, произведеннойООО «Консалтинговая компания «Эксперт», в соответствии с нормой п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно: 1330400 руб. - на жилой дом и 318400 руб. -на земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28704 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере 44,84 руб., суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Алексеевой Л.Н. и Параниной Г.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3392994,47 руб., проценты за кредит в размере 616660,79 руб., неустойку в размере 35000 руб., а всего 4044655,26 руб.

Взыскать с Алексеевой Л.Н. и Параниной Г.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы но оплате государственной пошлины в размере 28704 руб., расходы по проведению оценки имущества в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 44,84 руб.: по 16874,42 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок по адресу ***, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 318400 руб.;

- жилой дом, по адресу ***, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1330400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 г.

Судья