Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1666/2017 ~ М-1019/2017

№ 2-1666/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заремба Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Заремба Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что < дд.мм.гггг > между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Р.Е.А. был заключен кредитный договор < № >.

В соответствии с условиями кредитного договора Р.Е.А. сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере < данные изъяты > под 14,75% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > Р.Е.А. передал истцу на основании закладной от < дд.мм.гггг > в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1 508 кв.м., категория земли - две комнаты в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, площадь общая 30,6 кв.м., номер на поэтажном плате 1,2, этаж 2, расположенные по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащие на праве собственности Р.Е.А.

Р.Е.А. обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, 25.02.2014 Р.Е.А. умерла.

Лицом, принявшим наследство после смерти Р.Е.А., является Заремба Т.С., которая не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Задолженность по состоянию за период с 20.12.2012 по 11.09.2014 составляет < данные изъяты >, в том числе, сумма основного долга - < данные изъяты >; проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >.

Согласно заключению, рыночная стоимость комнат составляет < данные изъяты >.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Заремба Т. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с 20.12.2012 по 11.09.2014 в сумме < данные изъяты > из них: просроченный основной долг - < данные изъяты >, просроченные проценты по кредиту - < данные изъяты >, расходы по уплате госпошлины в сумме < данные изъяты >; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - две комнаты в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, площадь общая 30,6 кв.м., номер на поэтажном плате 1,2, этаж 2, расположенные по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащие на праве собственности Заремба Т. С., и реализовать его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере < данные изъяты >.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был произведен 29.01.2014, срок истек 29.01.2017, а исте с иском обратился 15.03.2017, а также считает, что так как в настоящее время комнаты стоят согласно отчету < данные изъяты >, то взысканная сумма не должна превышать < данные изъяты >.

Третье лицо Резникова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения лиц, участвующих в дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Р.Е.А. был заключен кредитный договор < № >.

В соответствии с условиями кредитного договора Р.Е.А. сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере < данные изъяты > под 14,75% годовых.

Р.Е.А. обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > Р.Е.А. передал истцу на основании закладной от 21.12.2012 в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1 508 кв.м., категория земли - две комнаты в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, площадь общая 30,6 кв.м., номер на поэтажном плате 1,2, этаж 2, расположенные по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащие на праве собственности Р.Е.А.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2014 Р.Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное (заемное) обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы гражданского законодательства указывают на перемену лиц в обязательствах, возникших с участием наследодателя как должника, в силу прямого указания закона с учетом ограниченного размера ответственности наследника как нового должника по обязательству, заменившего выбывшего должника в порядке универсального правопреемства в той части, в которой долговые обязательства обеспечены стоимостью наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела, наследство после смерти Р.Е.А. приняла Заремба Т.С.

Наследственное имущество состоит из: двух комнат в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, площадь общая 30,6 кв.м., номер на поэтажном плате 1,2, этаж 2, расположенных по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, что подтверждается материалами наследственного дела.

Принимая во внимание, что период принятия наследства составляет с 25.02.2014 по 25.08.2014, сама ответчика отчета о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти не представила, в материалах наследственного дела указана лишь инвентаризационная стоимость имущества, в материалах дела < № > имеется отчет о рыночной стоимости спорных комнат на октябрь 2014 года в сумме < данные изъяты >, суд считает возможным установить стоимость принятого наследства в размере залоговой стоимости данного имущества, а именно в сумме < данные изъяты >.

Таким образом, Заремба Т.С. приняла после смерти Р.Е.А. наследственное имущество на общую стоимость < данные изъяты >.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, принимая во внимание, что Заремба Т.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Р.Е.А., Заремба Т.С. отвечает по долгам Р.Е.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а именно в пределах < данные изъяты >.

Как следует их представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по состоянию за период с 20.12.2012 по 11.09.2014 составляет < данные изъяты > из них: просроченный основной долг - < данные изъяты >, просроченные проценты по кредиту - < данные изъяты >.

Данная сумма задолженности должна быть взыскана с Заремба Т.С. в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 3. ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > Р.Е.А. передал истцу на основании закладной от 21.12.2012 в залог недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1 508 кв.м., категория земли - две комнаты в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, площадь общая 30,6 кв.м., номер на поэтажном плате 1,2, этаж 2, расположенные по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащие на праве собственности Р.Е.А.

Согласно закладной, залоговая стоимость имущества составила < данные изъяты >.

Согласно представленному ответчиком отчету о рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость комнат в настоящее время составляет < данные изъяты >.

Суд принимает представленный ответчицей отчет, так как иного суду не представлено, сторонами данный отчет не оспорен.

Начальная продажная стоимость - < данные изъяты >.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенные комнаты.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно графику платежей, очередной платеж вносился 28-29 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен 29.03.2014.

С иском истец обратился 15.03.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

Более того, право на взыскание всей просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возникло у истца лишь после 29.06.2014.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины в сумме < данные изъяты > от 18.12.2014, тогда как с данным платежным поручением истец уже обращался в суд 23.12.2014, иск был оставлен без рассмотрения, а заявление о возврате госпошлины не подавалось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Заремба Т. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с 20.12.2012 по 11.09.2014 в сумме < данные изъяты > из них: просроченный основной долг - < данные изъяты >, просроченные проценты по кредиту - < данные изъяты >, расходы по уплате госпошлины в сумме < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - две комнаты в четырехкомнатной квартире, назначение жилое, площадь общая 30,6 кв.м., номер на поэтажном плате 1,2, этаж 2, расположенные по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащие на праве собственности Заремба Т. С., и реализовать его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 18.06.2017.

Судья         А.Л. Никулина.