Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1653/2017 ~ М-1386/2017

Дело № 2–1653/17                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к Белозеровой О. АнатО., Гурбатову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Белозеровой О.А., Гурбатову В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата), в размере 282 381,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <.....> принадлежащий в настоящее время Гурбатову В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 545 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины. Указал, что (дата) между ООО «Русфинанс банк» и Белозеровой О.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Белозеровой О.А. был предоставлен кредит на сумму 489 830 руб. на срок до (дата), на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <.....>. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между Белозеровой О.А. и Банком был заключен договор залога №.... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от (дата) ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №...:

кредитным договором №... от (дата);

договором залога №... от (дата);

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору;

расчетом задолженности.

С учетом уточненных исковых требований, дата составления расчета - (дата) по Кредитному договору №... образовалась задолженность в размере - 257 381,92 руб., которая состоит из:

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 95 329,59 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 137 581,64 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17 061,57 руб.

Штрафы на просроченный кредит 7 409,12 руб.

Штрафы на просроченные проценты 0,00 руб.

    Белозеровой О.А., являясь собственником автомобиля <.....> распорядилась указанным автомобилем. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Гурбатов В.А., при этом, Банк согласие на реализацию заложенного имущества, не давал. Согласно отчета об оценке №....04-670 от (дата), проведенного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <.....> составляет 545 000 руб.

Просит взыскать с Белозеровой О.А. сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от (дата) в размере 257 381,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.....>, обратив взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стомсоть в размере 545 000 руб., исходя из отчета об оценке от (дата), а также расходы по уплате госпошлины с Белозеровой О.А. в размере 6 023,82 руб., с Гурбатова В.А. в размере 6000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие..    

Ответчики Белозеровой О.А., Гурбатов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении данного дела извещены, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представили. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> был установлен адрес регистрации ответчиков: Белозеровой О.А. - была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> выписана 12.07.2016г., вновь не прописана: Гурбатов В.А. - Пермь, <АДРЕС>, по указанным адресам судом направлялись извещения с исковым материалом, которые ими не были получены и были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления доставлялись работником службы «Почта России» неоднократно ((дата), (дата)). В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчики игнорировали, то есть отказались в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчиков, как отказ от получения извещения, считает их надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом общества, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.21-27). 26.03.2013г. между ООО «Русфинанс банк» и Белозеровой О.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику Белозеровой О.А. был предоставлен кредит на сумму 489 830 руб. на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <.....>. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между Белозеровой О.А. и Банком был заключен договор залога №.... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от (дата) ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.48-54). Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №...: кредитным договором №... от (дата); договором залога №... от (дата); платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности (л.д.9,10,14,15,16-17,48-54)..

На дату составления расчета задолженности - (дата) по Кредитному договору №... задолженность составляет сумму в размере 257 381,92 руб., которая состоит из:

Текущий долг по кредиту - 95 329,59 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 137 581,64 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17 061,57 руб.

Штрафы на просроченный кредит 7 409,12 руб.

    Белозеровой О.А., являясь собственником автомобиля <.....> распорядилась указанным автомобилем. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Гурбатов В.А., при этом, Банк согласие на реализацию заложенного имущества, не давал.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Белозеровой О.А. суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен и является верным (л.д.48-54).

Суд, установив обстоятельства дела, считает, что по вине Белозеровой О.А. по состоянию на (дата) образовалась кредитная задолженность в размере 257 381,92 руб., руководствуясь вышеперечисленные нормами, представленным Банком расчетом задолженности, принимая во внимание, что иных доказательств по сумме задолженности и расчету представлено не было, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика Белозеровой О.А. подлежат удовлетворению. В связи с чем, с Белозеровой О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 257 381,92 руб.

В целях обеспечения исполнения Белозеровой О.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Белозеровой О.А. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <.....>

Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, Белозеровой О.А. была не вправе отчуждать заложенное имущество.

Из положений п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что переход права собственности не прекращает право залога.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица могут быть защищены в иных правоотношениях - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии вещи у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно отчета об оценке №....04-670 от (дата), проведенного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <.....> составляет 545 000 руб (л.д.29-47).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, согласно договора залога от (дата), установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 545 000 руб., исходя из отчета об оценке от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белозеровой О.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 773,82 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (257 381,92 руб.). С ответчика Гурбатова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой О.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» кредитную задолженность по договору №...-ф от (дата) в размере 257 381,92 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 773,82 руб.

Взыскать с Гурбатова В. А. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <.....> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 545 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2017 года.

Судья А.В. Устименко

Копия верна

Судья А.В.Устименко