Дело № 2-1622/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Екатеринбург 22 мая 2017 года
Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе
председательствующего Грудновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Светиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Портнягину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Портнягину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между Банком и Портнягиным А.С. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредит для приобретения транспортного средства в сумме < данные изъяты > сроком на 60 мес. под 14,5 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов с Портнягиным А.С. заключен договор залога приобретенного транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик не надлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность Портнягина А.С. по кредитному договору перед Банком составляет < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, основной долг - < данные изъяты > Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга по кредитному договору с заемщика с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль SKODA, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость автомобиля в размере < данные изъяты >.
В судебном заседании представитель истца Павлик А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, указала, что после обращения в суд ответчиком 13 апреля 2017 года внесено < данные изъяты >, которые зачтены в счет погашения основного долга. По состоянию на 19 мая 2017 года сумма долга составила < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, основной долг - < данные изъяты > Просила указанные суммы взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Портнягин А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и Портнягиным А.С. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик Портнягин А.С. получил кредит для приобретения транспортного средства в сумме < данные изъяты > сроком на 60 месяцев до 19.09.2017 года под 14,5 % годовых (л.д.19-22).
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 19 числа каждого месяца по < данные изъяты > (л.д.25). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3. кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком и кредитором заключен договор залога приобретенного транспортного средства автомобиля SKODA, 2012 года выпуска (л.д.23,24).
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером < № > от 19.09.2012 (л.д.18). Автомобиль ответчиком приобретен, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14) и карточкой учета транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязанности, ответчиком Портнягиным А.С. не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности с 2014 года перечисляются раз в год. Последний платеж внесен 13 апреля 2017 года в размере < данные изъяты >. Ранее 11 октября 2014 года внесено < данные изъяты >, 19 июля 2015 года внесено < данные изъяты >, 08 февраля 2017 года внесено < данные изъяты >, более с октября 2014 года денежные средства не перечислялись. Ранее с мая 2013 года заемщиком также допускались нарушения условий кредитного договора, денежные средства вносились с нарушением графика платежей и в сумме, недостаточной для исполнения ежемесячного обязательства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.5-6).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Расчет задолженности (л.д.7,54,55), представленный истцом, согласно которому по состоянию на 19.05.2016 г. задолженность Портнягина А.С. по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > перед Банком составляет < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, основной долг - < данные изъяты >, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.
При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика Портнягина А.С. и ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с заемщика Портнягина А.С. задолженности по кредитному договору в общем размере < данные изъяты >, в том числе просроченного основного долга, неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - автомобиль маркиSKODA, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере < данные изъяты >.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По условиям договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.
Из текста договора следует, что сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме < данные изъяты > (п.1.4 договора залога). При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, банк исходил из отчета об оценке транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет < данные изъяты >. При этом применили п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% от рыночной стоимости в размере < данные изъяты > (л.д.16). Указанную в отчете рыночную стоимость заложенного имущества ответчик не оспорил, доказательств, порочащих выводы специалиста-оценщика, суду не представил.
В то же время при определении начальной продажной цены заложенного имущества банк не принял во внимание то, что новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.
При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, в размере < данные изъяты >.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере < данные изъяты >
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Портнягину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с Портнягина А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 19 мая 2017 года в размере < данные изъяты >, в том числе неустойка - < данные изъяты >, основной долг - < данные изъяты >, в возмещение расходов по оплате госпошлины < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA, 2012 года выпуска, VIN № < № >, № двигателя < № >, цвет черный, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства Портнягину А. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере < данные изъяты >.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.
Председательствующий: (Груднова А.В.)