Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1589/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи            Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Нечаевой П.О.                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Морозовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском с учетом уточненных требований о взыскании с Морозовой О.С. задолженности по кредитному договору № 5387Т250ССSYF6873239 от 27.08.2013 в размере 45114,41 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 969,72 рублей, обращении взыскания на автомобиль ..., VIN: ..., 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 556000 рублей исходя из отчета об оценке № 1703315\5-АК от 31.03.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 397525 рублей на приобретение автомобиля ..., VIN: ..., 2011 года выпуска. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, нарушая сроки уплаты кредита. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили договор залога указанного транспортного средства.

Представитель истца «РОСБАНК», ответчик Морозова О.С., третье лицо Голованов С.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 27.08.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК», согласно уставу, выписки из ЕГРЮЛ) и Морозовой О.С. был заключен кредитный договор № 5387Т250ССSYF6873239 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается заявлением последней на предоставление кредита на поддержанный автомобиль, анкетой, согласно которым последняя просила предоставить кредит в сумме 397525 рублей под 14,4 % годовых сроком до 27.08.2018 на приобретение транспортного средства – ..., VIN: ..., 2011 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету Морозовой О.С. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.3 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается погашенным.

Согласно п.4 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что ответчик имеет задолженность в размере 45114,11 рублей, согласно расчету требований указанная сумма – является основным долгом по кредиту.

Согласно п.5 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, Банк вправе, в том числе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях:

если Клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании Кредита, установленное пунктом 2.1 Условий;

если Клиент не исполнит обязанность,

установленную в п. 5.1.1, по предоставлению в Банк документа, подтверждающего целевое использование суммы Кредита;

если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1.;

при невыполнении Клиентом, предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. В опровержение указанного со стороны ответчика доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в размере 45114,11 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349,350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

Согласно сведений ГИБДД России по Томской области от 30.04.2017 собственником транспортного средства ..., VIN: ..., 2011 года выпуска, в настоящее время является Голованов С.Н.

Учитывая, что требований к Голованову С.Н. об обращении взыскания на указанный автомобиль истцом не заявлялось, Голованов С.Н. не является ответчиком по иску, стороной по договору на предоставления кредита, суд находит указанные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1553,43 рублей, понесенные истцом в соответствии с платежным поручением ... от ....

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения, так как требования по обращению взыскания на автомобиль оставлены без удовлетворения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой О.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 5387Т250ССSYF6873239 от 27.08.2013 в размере 45114,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553,43 рубля.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3825,56 рублей, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению от 08.12.2016 № 36621.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: П.О. Нечаева

Оригинал находится в деле № 2-1589/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.