__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-1588/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2017 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Чудовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к Головко М. Д., Шаровой Н. А., Садовникову А. Д., ЗАО Группа компаний «РСУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
1. ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» обратившись в суд с данным иском и, ссылаясь на правопреемство от ОАО «Новосибрский муниципальный Б. к ОАО «Ханты-Мансийский Б.», дальнейшее изменение наименования на ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и реорганизацию в ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.», указало следующие обстоятельства.
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело __ о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания 1».
Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный Б. заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «АСК 1» Кредитный Договор __ от xx.xx.xxxx г.
На основании Договора Б. предоставляет Заёмщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства (Кредит) на следующих условиях: сумма кредита- __ рублей (п. 1.2 Договора); срок кредита- __ месяцев (п. 1.3 Договора); процентная ставка - __% годовых в рублях (п. 3.4 Договора).
Согласно условиям Договора Кредит (основной долг), проценты по Кредиту и иные платежи, предусмотренные Договором, должны уплачиваться в соответствии с кредитным договором (п.2.3 Договора). В случае несвоевременного погашения имеющейся перед Б. задолженности Заёмщик обязан выплатить неустойку в размере __% в день от суммы невыполненных обязательств (п.3.1 Договора).
Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита и xx.xx.xxxx г. перечислил на счёт Заёмщика всю сумму предоставляемого Кредита.
В обеспечение исполнения обязательств между Б. и физическими лицами были заключены договоры поручительства: с Головко М. Д. - __ от xx.xx.xxxx; Садовниковым А. Д. - __ от xx.xx.xxxx; Шаровой Н. А. - __ от xx.xx.xxxx. Также был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx Б. и ЗАО Группа компаний «РСУ».
В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ЗАО Группа компаний «РСУ» был заключен договор о последующей ипотеке __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому в залог Б. было передано недвижимое имущество здание (станция технического обслуживания легковых автомобилей), назначение: нежилое, общей площадью __ кв.м; инвентарный номер __. Литер: __, этажность: 1, антресоль, подземная этажность:1; свидетельство о государственной регистрации 54АД __ от xx.xx.xxxx.
Согласно Расчёту на xx.xx.xxxx г. задолженность Заёмщика по Договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет: просроченный основной долг - __ рубля; просроченные проценты - __ руб.; неустойка по просроченным процентам - __ рублей. Всего - __ руб.
Ссылаясь на статьи 309, 310 ГК РФ и неисполнение ответчиками своих обязательств, просило взыскать солидарно с ЗАО Группа компаний «РСУ», Головко М.Д., Садовникова А.Д., Шаровой Н.А. задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в сумме__ руб., также расходы по уплате госпошлины в сумме __ руб.; обратить взыскание посредством открытых публичных торгов на заложенноеимущество: здание (станция технического обслуживания легковых автомобилей), назначение: нежилое, общей площадью __ кв.м; инвентарный номер __. Литер: __ этажность: 1, антресоль, подземная этажность:1; свидетельство о государственной регистрации 54АД __ от xx.xx.xxxx с начальной продажной ценой __ рублей.
2. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях.
3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, отказывает в иске, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный Б., правопреемником которого является Истец, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «АСК 1» Кредитный Договор __ от xx.xx.xxxx г.
На основании Договора Б. предоставляет Заёмщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства (Кредит) на следующих условиях: сумма кредита- __ рублей (п. 1.2 Договора); срок кредита- __ месяцев (п. 1.3 Договора); процентная ставка - __% годовых в рублях (п. 3.4 Договора).
Согласно условиям Договора Кредит (основной долг), проценты по Кредиту и иные платежи, предусмотренные Договором, должны уплачиваться в соответствии с кредитным договором (п.2.3 Договора). В случае несвоевременного погашения имеющейся перед Б. задолженности Заёмщик обязан выплатить неустойку в размере __% в день от суммы невыполненных обязательств (п.3.1 Договора).
Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита и xx.xx.xxxx г. перечислил на счёт Заёмщика всю сумму предоставляемого Кредита.
В обеспечение исполнения обязательств между Б. и физическими лицами были заключены договоры поручительства: с Головко М. Д. - __ от xx.xx.xxxx; Садовниковым А. Д. - __ от xx.xx.xxxx; Шаровой Н. А. - __ от xx.xx.xxxx. Также был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx Б. и ЗАО Группа компаний «РСУ».
В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ЗАО Группа компаний «РСУ» был заключен договор о последующей ипотеке __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому в залог Б. было передано недвижимое имущество здание (станция технического обслуживания легковых автомобилей), назначение: нежилое, общей площадью __ кв.м; инвентарный номер __. Литер: __, этажность: 1, антресоль, подземная этажность:1; свидетельство о государственной регистрации 54АД __ от xx.xx.xxxx.
Согласно расчёту истца на xx.xx.xxxx г. задолженность Заёмщика по Договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет: просроченный основной долг - __ рубля; просроченные проценты - __ руб.; неустойка по просроченным процентам - __ рублей. Всего - __ руб.
Вместе с тем, должником (ООО «АСК 1») обязательства по возврату кредита были исполнены, в связи с чем, кредитный договор __ был расторгнут соглашением от xx.xx.xxxx. Восстановление основной задолженности должника по отношению к кредитору в результате признания недействительной сделки по перечислению денежных средств, не восстанавливает акцессорное обязательство. В данном случае восстановленным считается обязательство именно должника, а не поручителя (Определение Верховного суда РФ от 10 ноября 2015 г. __).
Ответчики, после исполнения кредитного договора заемщиком ООО «<данные изъяты>», независимо от признании Арбитражным судом Новосибирской области недействительной сделки по перечислению в пользу Б. денежных средств, не несут обязательств перед Б., как поручители, поскольку в результате исполнения условий кредитного договора должником (Обществом), обязательства по поручительству были прекращены.
Как установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу о банкротстве __ xx.xx.xxxx ООО «АСК-1» заключило договор __ с «ОАО Новосибирский муниципальный Б.» (правопредшественник ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.»). В соответствии с пунктом 1.1 договора, Б. обязался открыть Обществу кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши (кредиты) на условиях, указанных в кредитном договоре, а ООО «АСК-1» обязалось возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с пунктом 1. 2 договора лимит кредитной линии составляет 10 000 000 рублей. Срок кредитной линии - __ месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора.
Во исполнение условий указанного кредитного договора. Б. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx списал с расчетного счета должника денежные средства в общем размере __ рубля __ копейка.
Конкурсный управляющий, полагая, что указанные сделки по списанию денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими кредиторами должника, обратился в суд и просил признать недействительными сделки должника на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве».
По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, суд определил признать недействительными сделки по перечислению должником ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Б. «О.» в счет погашения задолженности по кредитному договору __ денежных средств платежным поручением __ от xx.xx.xxxx на сумму __ рублей __ копейки, платежным поручением __ от xx.xx.xxxx на сумму __ рубля __ копеек, платежным поручением __ от xx.xx.xxxx на сумму __ __ копеек. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.» в пользу должника -общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в общем размере __ рубля __ копеек. Восстановить права требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по кредитному договору __ в сумме __ рубля __ копеек.
Арбитражный суд Новосибирской области, рассматривая заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной не разрешал никаких вопросов относительно прав и обязанностей поручителей. Поручители не являются участниками дела о банкротстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от 10 ноября 2015 г. __ в соответствии с пунктом 1 статьи 63.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (долге - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Согласно пункту 2 указанной статьи Закона о банкротстве такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена, в частности, в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 4 статьи 61.6 названного выше Закона в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денежных средств, передаче вещей или иному исполнению обязательств, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Приведенные выше нормы Закона о банкротстве являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства. Какого-либо указания о распространении их действия на иных лиц, не участвующих в процедуре банкротства, закон не содержит.
Предусматривая в статье 61.6 Закона о банкротстве восстановление обязательства должника, законодатель не установил восстановление каких-либо обязательств лиц, не участвующих в процедуре банкротства.
Не вытекает это и из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении обязательств.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (пункт 2).
При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (пункт 3).
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса предусмотрено, что при переходе прав кредитора к новому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 названного Кодекса залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по иным основаниям, указанным в данной норме, а также в иных случаях, установленных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога и поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.
Изъятия из общего правила могут быть установлены законом или договором.
Вопросы восстановления залога и поручительства после их прекращения главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулированы, равно как не урегулированы эти вопросы главой 111.1 Закона о банкротстве.
Сделка, недействительная по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в силу общего правила оспорима и является недействительной лишь постольку, поскольку признана таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Кроме того Истцом пропущен годичный срок на предъявление требования к поручителям, как и срок для подачи заявленного иска, установленный 367 ГК РФ.
Также, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 10 ноября 2015 г. __ согласно пункту б статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
В соответствии со статьей 190 названного выше Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве.
Поскольку иное не установлено законом, при прекращении обязательства, вытекающего из договора залога или поручительства, при последующем поведении и совершении сделок поручители и залогодатели, а равно и иные участники гражданского оборота в силу положений пункта 3 статьи 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе полагаться на отсутствие таких обязательств и обременения имущества залогом.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих спорных отношений) залог прекращается в случаях прекращения заложенного права (подпункт 3 пункта 1)».
В данном случае, кредитор обратился с иском к поручителям 22.03.2017. При этом в соответствии с графиком снижения лимита задолженности по кредитной линии после xx.xx.xxxx должник должен был оплатить __. и xx.xx.xxxx должен был оплатить __ руб. При этом по условиям договора поручительства срок действия поручительства составляет 365 дней после истечения срока кредитной линии, которая содержит график платежей.
Однако, поскольку акцессорное требование не восстанавливается в результате признания сделки недействительной, у поручителей отсутствуют обязательства и по указанным суммам.
Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) __ от xx.xx.xxxx, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx был прекращен. Обременение было снято по инициативе самого кредитора.
В качестве обеспечения ЗАО ГК «РСУ» заключило с кредитором договор залога недвижимого имущества. После исполнения должником обязательств по договору об О. кредитной линии, кредитор снял обременение в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Тем самым кредитор подтвердил исполнение по основному обязательству со стороны должника и произвел действия направленные на прекращения договора. Обременение с предметов залога было снято. В настоящее время данное недвижимое имущество обременено в пользу иных лиц.
Не должник xx.xx.xxxx оплатил кредитору задолженность по кредитному договору об О. кредитной линии, а кредитор списал денежные средства с расчетного счета должника с нарушением закона.
В Определении Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ указано, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве - после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом
(производство по делу о банкротстве возбуждено определением арбитражного суда от xx.xx.xxxx).
Во исполнение условий указанного кредитного договора. Б. xx.xx.xxxx списал с расчетного счета должника денежные средства в общем размере __ рубля __ копейка.
Таким образом, кредитор имел возможность проявить должную осмотрительность и не осуществлять списание денежных средств со счета должника, поскольку в картотеке арбитражных дел имелась информация о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника.
Кроме того, дело о банкротстве __ не прекращено, окончательные расчеты с кредиторами не произведены.
Поскольку дело о банкротстве должника ООО «<данные изъяты>» не завершено, также как не завершено формирование конкурсной массы, кредитор не вправе констатировать факт невыполнения должником своих обязательств по договору об О. кредитной линии.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx требование кредитора включено в реестр требований кредитора должника. Таким образом, кредитор наряду с другими кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника имеет право на получение денежных средств из конкурсной массы должника.
Вышеизложенные материально-правовые основания и установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Б. «Финансовая Корпорация О.» к Головко М. Д., Шаровой Н. А., Садовникову А. Д., ЗАО Группа компаний «РСУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья К.А. Гаврилец