КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Титова Т.Н.,
при секретаре Силантьевой К.С.,
с участием представителя истца Гачкайло А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Глушкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Глушкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 350 рублей 50 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, принадлежащее ответчику, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 763 рубля 51 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Глушковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 775 275,77 рублей под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производится ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, принадлежащего на праве собственности ответчику, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 867 708 рублей 94 копейки, из которых: 773 253 рубля 15 копеек – основной долг; 81 835 рублей 31 копейка – плановые проценты; 9 562 рубля 06 копеек – задолженность по пени по процентам; 3 058 рублей 42 копейки – неустойка (пеня) по просроченному основному долгу. С учетом снижения истцом взыскиваемой неустойки до 10% истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору всего в размере 856 350 рублей 50 копеек.
Представитель истца Гачкайло А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснил, что ВТБ 24 (ПАО) и Глушков А.В. заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, что предусмотрено п.п. 6 п. 1 кредитного договора. Глушков А.В. нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с июня 2016 года, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 520,42 руб. Пеня банком снижена в 10 раз. Просил обратить взыскание на автомобиль, определив способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание ответчик Глушков А.В. не явился.
Согласно справке ОАСР УФМС РФ по Томской области Глушков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
Глушков А.В. по известному суду месту жительства и регистрации не проживает, судебные извещения не получает.
По номерам телефонов судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, но ответчик не ответил, обслуживание данного номера временно приостановлено. Матерью ответчика сообщено, что Глушков А.В. уехал в на заработки, в г. Томске не проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.
В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ, направленное на затягивание рассмотрения дела.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, но в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушковым А.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Глушкову А.В. кредит в размере 775 275,77 руб. под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик Глушков А.В. согласился с Общими условиями договора.
Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Глушкова А.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлен период предоставления отсрочки погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15% годовых. В соответствии с п. 2.1, 2.2 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый платежный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за текущий период (п. 2.3 Общих условий Договора).
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлены: количество платежей по кредиту – 120, размер платежа (кроме первого и последнего) – 12 507,91 руб., размер первого платежа – 12 507,91 руб., размер последнего платежа – 13 611,98 руб., дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца.
В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (п. 2.4 Общих условий договора).
Банк на основании заранее данного заемщиком акцепта (п. 25 Индивидуальных условий) списывает в дату ежемесячного платежа денежные средства в размере суммы текущих обязательств по договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1.2 Общих условий Договора кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать суму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
Банком в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заемщику по адресу фактического проживания: , указанному в кредитном договоре, было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено.
В судебном заседании установлено, что Глушков А.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.
Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 775 275,77 руб. подтвержден, в счет погашения задолженности по основному долгу заемщиком денежные средства вносились не в полном объеме, требование о взыскании с Глушкова А.В. основного долга в размере 773 253,15 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.
Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 92 320,60 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 10 485,29 руб. Остаток задолженности по плановым процентам за период с 21.06.2016 по 13.03.2017, таким образом, составляет 81 835,31 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 2.5 Общих условий Договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.06.2016 по 13.03.2017 составляют: 9 574,57 руб., в погашение которой ответчиком внесены денежные средства в размере 12,51 руб., следовательно, задолженность составляет 9 562,06 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу за период с 21.06.2016 по 13.03.2017 составляют: 3 058,42 руб., в погашение которой ответчиком денежные средства не вносились, следовательно, задолженность составляет 3 058,42 руб.
Расчет процентов за пользование кредитом и пени судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.
С учетом снижения истцом пени в 10 раз сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составили 956,20 руб., пени по просроченному долгу – 305,84 руб.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 856 350,50 руб. (773 253,15 руб. + 81 835,31 руб. + 956,20 руб. + 305,84 руб.).
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор о залоге №, предметом которого является автомобиль – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №. Согласно п. 1.1.5 договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 013 900 руб.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4.5 договора о залоге, реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также исходя из права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге №, требования банка об обращении взыскания на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, принадлежащий на праве собственности Глушкову А.В., путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества.
Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.
Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исчисленный судом в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 17 763,51 руб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 17 763,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 763,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. l94 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Глушкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Глушкова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 350 рублей 50 копеек, из которых:
- основной долг – 773 253 рубля 15 копеек;
- плановые проценты за период с 21.06.2016 по 13.03.2017 – 81 835 рублей 31 копейка;
- задолженность по пени по процентам за период с 21.06.2016 по 13.03.2017 – 956 рублей 20 копеек;
- задолженность по пени по просроченному долгу за период с 21.06.2016 по 13.03.2017 – 305 рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Глушкову А.В. – транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Глушкова А.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 17 763 рубля 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Титов
Копия верна
Судья: Т. Н. Титов,
Секретарь: К.С. Силантьева
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1534/2017