Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1532/2017 ~ М-1371/2017

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Парамоновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А., представителя истца Анисимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2017 № 024-Д сроком до 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьеву В.Ю., Терентьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Терентьеву В.Ю., Терентьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 170 000 руб. на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: . Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки и права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона. Однако созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен ответчиками 27.09.2016 в размере 81 руб. 29 коп. и, начиная с указанной даты, платежи по кредитному договору ответчиками не перечислялись, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 07.04.2017 задолженность ответчиков перед банком составляет 1 281 423 руб. 84 коп., в том числе: просроченная судная задолженность – 1 136 134 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 94 867 руб. 55 коп.; неустойка – 50 422 руб. 25 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 187 318 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 607 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Терентьев В.Ю., Терентьева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по телефону, о чем составлены телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Терентьевым В.Ю., Терентьевой Н.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Томским отделением № ОАО «Сбербанк России» ответчикам был предоставлен кредит по программе «Покупка готового жилья» «Молодая семья» в сумме 1 170 000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: , а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Терентьеву В.Ю., Терентьевой Н.А. денежные средства в размере 1 170 000 руб. в безналичной форме путем перечисления на счет созаемщика Тереньева В.Ю. №

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

По смыслу статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 4.1-4.2.2 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование денежными средствами в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). При этом погашение задолженности по договору наличными денежными средствами не производится (п.4.6 кредитного договора).

Из представленного в дело Графика платежей следует, что размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору составляет 14 337 руб. 24 коп., начиная с 27.03.2014, за исключением последнего. Последний корректирующий платеж должен быть внесен 27.02.2034 в размере 5 362 руб. 12 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Так, согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был внесен 27.09.2016 в размере 81 руб. 29 коп., иных платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками условий кредитного договора, банк вправе потребовать от них досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные договором.

Согласно представленной истцом выписке по счету, по состоянию на 07.04.2017 задолженность ответчиков перед банком составляет 1 281 423 руб. 84 коп., указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.13 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл.25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет истца, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету созаемщика Терентьева В.Ю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ банком на счет Терентьева В.Ю. зачислена сумма кредита в размере 1 170 000 рублей, из которых в счет погашения задолженности по основному долгу внесено 31 873 руб. 73 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности составляет 1 138 126 руб. 27 коп. из расчета: 1 170 000 руб. – 31 873 руб. 73 коп. = 1 138 126 руб. 27 коп.

Учитывая, что аннуитетные платежи по кредиту ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме, в период с 28.07.2016 по 07.04.2017 сумма остатка задолженности по основному долгу вынесена на счета просроченных ссуд. В счет погашения просроченной ссуды внесено платежей в размере 1 992 руб. 23 коп. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составил 1 136 134 руб. 04 коп. из расчета: 1 138 126 руб. 27 коп. – 1 992 руб. 23 коп. = 1 136 134 руб. 04 коп.

За период с 20.02.2014 по 07.04.2017 банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 491 200 руб. 08 коп., из которых погашено 370 080 руб. 50 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности по процентам составляет 121 119 руб. 58 коп. из расчета: 491 200 руб. 08 – 370 080 руб. 50 коп. = 121 119 руб. 58 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, остаток задолженности по срочным процентам за пользование кредитом вынесен банком на просрочку. В счет погашения просроченных процентов внесено платежей в размере 26 252 руб. 03 коп., остаток задолженности по просроченным процентам составил 94 867 руб. 55 коп. из расчета: 121 119 руб. 58 коп. – 26 252 руб. 03 коп. = 94 867 руб. 55 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени истцом производится по следующей формуле: остаток основного долга на начало отчетного периода х 182,5% / 100 / 365 х фактическое количество дней просрочки.

Так, за период с 29.09.2015 по 07.04.2017 начислено 4 666 руб. 96 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 46 800 руб. 27 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В счет погашения неустойки за просрочку уплаты основного долга внесено 68 руб. 40 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности по данному виду неустойки 4 598 руб. 56 коп. из расчета: 4 666 руб. 96 коп. – 68 руб. 40 коп. = 4 598 руб. 56 коп.

В погашение неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом внесено 976 руб. 58 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности по данному виду неустойки 45 823 руб. 69 коп. из расчета: 46 800 руб. 27 коп. – 976 руб. 58 коп. = 45 823 руб. 69 коп.

Указанные суммы начисленных пеней выставлены банком созаемщикам к погашению.

Согласно абз.1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и размер неустойки на просроченные проценты, установленный договором в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 183 % годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 0,5 % за каждый день просрочки до 0,05 % в день, взыскав неустойку на просроченные проценты в размере 4 582 руб. 37 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 459 руб. 87 коп.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено, суд полагает требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и определяет к взысканию сумму задолженности в размере 1 236 043 руб. 83 коп., в том числе: просроченная судная задолженность – 1 136 134 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 94 867 руб. 55 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 459 руб. 87 коп.; неустойка на просроченные проценты – 4 582 руб. 37 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 187 318 руб.

Согласно п.п. 2.1-2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками, исполнение кредитного обязательства по договору обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры. Залоговая стоимость имущества определена в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности Терентьева В.Ю., Терентьевой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьевым В.Ю., Терентьевой Н.А. банку дана закладная на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым (или условным) номером № принадлежащую им на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сумма обязательств, обеспеченная ипотекой 1 170 000 руб. (п.5 закладной).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредитным договором предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов и иных сумм по договору, на обращение взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога (ипотеки) по обеспечению денежного обязательства по кредитному договору является 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., по адресу: , с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащую Терентьеву В.Ю., Терентьевой Н.А. на праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом 1 236 043 руб. 83 коп., соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая, что ответчиками каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе во вопросам обращения взыскания на предмет залога, определения начальной продажной стоимости имущества, не представлено, а представитель истца ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла по причине отсутствия между сторонами спора о начальной продажной цене имущества, суд при решении вопроса о размере начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, на публичных торгах считает возможным принять за основу стоимость предмета залога, указанную в п.10 закладной на основании отчета ... № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 242 руб. 23 коп. и руководствуется соглашением сторон, достигнутым при заключении кредитного договора, устанавливающим залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1 кредитного договора).

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании соглашения сторон в размере 90% от 1 319 242 руб. 23 коп., то есть в размере 1 187 318 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена госпошлина в сумме 20 604 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание удовлетворение судом требований истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 604 руб. 12 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева В.Ю., Терентьевой Н.А. солидарно с Терентьевым В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.04.2016 в размере 1 236 043 (один миллион двести тридцать шесть тысяч сорок три) руб. 83 коп., из которых:

- 1 136 134,04 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 94 867,55 руб. – просроченные проценты;

- 459,87 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 4 582,37 руб. – неустойка на просроченные проценты

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Терентьеву В.Ю., Терентьевой Н.А.:

- квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством РФ, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 187 318 руб.

Взыскать с Терентьева В.Ю., Терентьевой Н.А. солидарно с Терентьевым В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 607, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

...

...

Судья                                 Я.В. Глинская

...

... №2-1532/2017 ...