Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1508/2017 ~ М-1359/2017

№ 2-1508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием представителя истца Розниченко К.Г.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кемер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к Кемер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Кемер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Кемер Н.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 352 392 руб. 28 коп. для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 15% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца равными частями (п.п.6 п.1 кредитного договора). Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности Кемер Н.М. В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., однако данных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 811 руб. 82 коп., из которых: 341 538 руб. 03 коп. – основной долг, 26 308 руб. 60 коп. – плановые проценты, 5 497 руб. 81 коп. – задолженность по пени по процентам, 1 467 руб. 38 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец, самостоятельно снизив размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, просил взыскать с Кемер Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 543 руб. 14 коп., из которых: 341 538 руб. 03 коп. – основной долг, 26 308 руб. 60 коп. – плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 549 руб. 78 коп. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 146 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кемер Н.М. – автомобиль марки ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси: № отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Кемер Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 885 руб. 43 коп.

Представитель истца Розниченко К.Г. в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением истцом задолженности, о чем представила соответствующее заявление. Просила взыскать с Кемер Н.М. досрочно задолженность по кредитному договору в размере 356 543 руб. 14 коп., из которых: 338 828 руб. 71 коп. – основной долг, 17 017 руб. 92 коп. – плановые проценты, 549 руб. 78 коп. – пени по процентам, 146 руб. 73 коп. – пени по просроченному основному долгу. В остальной части требования оставила без изменения. Настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уменьшения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кемер Н.М. в судебном заседании согласилась с нарушением обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспаривала, просила не забирать у нее автомобиль.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кемер Н.М. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с с условиями которого Кемер Н.М. предоставлен кредит в размере 352 392 руб. 28 коп. под 15% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на погашениеранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п.п.1, 2, 4, 11, 17, 18 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик Кемер Н.М. согласилась с Общими условиями договора.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ 24» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Кемер Н.М. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлен период предоставления отсрочки погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15% годовых. В соответствии с п. 2.1, 2.2 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый платежный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за текущий период (п. 2.3 Общих условий Договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлены: количество платежей по кредиту – ..., размер платежа (кроме первого и последнего) – 5 685 руб. 32 коп., размер первого платежа – 5 685 руб. 32 коп., размер последнего платежа – 5 222 руб. 85 коп., дата ежемесячного платежа – ... числа каждого календарного месяца.

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату (п. 2.4 Общих условий договора).

Банк на основании заранее данного заемщиком акцепта (п. 25 Индивидуальных условий) списывает в дату ежемесячного платежа денежные средства в размере суммы текущих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий Договора кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать суму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Банком в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заемщику по адресу регистрации и фактического проживания: , указанному в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что Кемер Н.М. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., однако данных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 352 392 руб. 28 коп. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 13 563 руб. 57 коп., требование о взыскании с Кемер Н.М. основного долга в размере 338 828 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 57 139 руб. 67 коп., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 40 122 руб. 28 коп. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 17 017 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий Договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнении условий договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 5 518 руб. 75 коп., в погашение которой ответчиком внесены денежные средства в размере 20 руб. 94 коп., следовательно, задолженность составляет 5 497 руб. 81 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 1 469 руб. 18 коп., в погашение которой ответчиком внесены денежные средства в размере 1 руб. 80 коп., следовательно, задолженность составляет 1 467 руб. 38 коп.

Проверив расчет плановых процентов и пени, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что штрафные санкции в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу снижены банком в 10 раз, с 0,1% до 0,01% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность по пени по просроченным процентам в размере 549 руб. 78 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу 146 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 543 руб. 14 коп. (338 828 руб. 71 коп. + 17 017 руб. 92 коп. + 549 руб. 78 коп. + 146 руб. 73 коп.).

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге №, предметом которого является автомобиль – ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси: № отсутствует.

В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится во владении у Заемщика.

Ответчик Кемер Н.М. в судебном заседании подтвердила, что предмет залога не выбыл из ее владения, она является собственником заложенного автомобиля.

Пунктом 4.1 договора о залоге установлено, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитными договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитному договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора).

Принимая во внимание, что Кемер Н.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси: № отсутствует.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исчисленный судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 356 543 руб. 14 коп., составляет 6 765 руб. 43 коп., и за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 12 765 руб. 43 коп.

Истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в сумме 12 885 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика Кемер Н.М. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 765 руб. 43 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возврату ПАО «Банк ВТБ 24» из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к Кемер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кемер Н.М. в пользу ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 543 руб. 14 коп. (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три руб. 14 коп.), из которых: задолженность по основному долгу 338 828 руб. 71 коп.., плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 017 руб. 92 коп., неустойка (пеня) по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 руб. 78 коп., неустойка (пеня) по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кемер Н.М. - автомобиль – марки: ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси: № отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кемер Н.М. в пользу Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 765 руб. 43 коп.

Вернуть ПАО «Банк ВТБ 24» из соответствующего бюджета уплаченную госпошлину в сумме 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.