Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1473/2017 ~ М-884/2017 судебная практика

Дело №2-1473/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АВТОСТОП», Сартакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОСТОП», Сартакову А.И., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Сартакова А.И. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб.; указать в решении на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСТОП» и Сартакова А.И. подлежат начислению проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной суммой кредита в размере 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнение обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ед.

цена

(руб.)

Кол - во

Сумма

<данные изъяты>

Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов,

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнение обязательств по договору кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Цена

Кол - во

Сумма

4-х <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Трансдор» заключен договор кредитной линии №№, в рамках открытой кредитной линии размер единовременной задолженности составляет <данные изъяты> под 14% годовых (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора должник воспользовался кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Сартаковым А.И., а также с ООО «Трансдор» заключены договор залога товаров в обороте: запасных частей оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор залога товаров в обороте: запасных частей № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансдор» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «АВТОСТОП». Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Яшкина Ю.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме,

Ответчики ООО «АВТОСТОП», Сартаков А.И, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ООО «Трансдор» заключен договор кредитной линии №, в рамках открытой кредитной линии размер единовременной задолженности составляет <данные изъяты> 000 под 14% годовых (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разделу 3 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком не позднее трех месяцев и пяти рабочих дней от каждого окончания периода начисления процентов и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита. Расчетный период для начисления процентов по предоставленному кредиту устанавливается с момента выдачи кредита по 26 число месяца выдачи кредита, а в дальнейшем с 27 числа текущего месяца по 26 число следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сартаковым А.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение ООО «Трансдор» обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, а именно заемщиком кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансдор» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АВТОСТОП», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

При заключении договора поручительства стороны в п. 1.8 также предусмотрели, что поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Следовательно, при реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ООО «Трансдор», в том числе по кредитным договорам перешли ООО «АВТОСТОП», и поручительство при этом сохраняет свою силу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб..

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «АВТОСТОП» и Сартакова А.И. солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> руб..

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 14 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами залога ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «Трансдор», предметом которого являются товары в обороте, закрепленное на праве собственности за ООО «Трансдор».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансдор» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Трансдор» является ООО «АВТОСТОП».

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

В п. 3.7. договоров залога содержится указание на то, что залогодатель согласен со всеми изменениями в дальнейшем условий основного обязательства. При этом имущество, переданное в залог залогодержателю в соответствии с условиями настоящего договора, является обеспечением исполнения заемщиком измененного основного обязательства в случаях, но, не ограничиваясь, перемены лиц в обязательстве, реорганизации заемщика.

Следовательно, при реорганизации в форме присоединения залоговые обязательства по указанным договорам залога от ООО «Трансдор» перешли к ООО «АВТОСТОП».

В соответствии с п. 1.7 договоров залога предметы залога обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от №, существенные условия которого перечислены в договоре залога.

Согласно п. 4.4 договоров залога, первоначальная цена реализации заложенного имущества определяется исходя из цены, согласованной сторонами в настоящем договоре или независимым оценщиком, способ определения цены и выбор оценщика производится залогодержателем в одностороннем порядке.

Общая стоимость залогового имущества согласно описи к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При этом в описи к договору залога стороны установили, что залоговая стоимость имущества переданного в залог определяется с учетом коэффициента ликвидности в размере 0,7, в связи с чем, залоговая стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость залогового имущества к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, данная залоговая стоимость с учетом коэффициента ликвидности ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества (товаров в обороте), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца:

- об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает следующую начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога:

Ед.

цена

(руб.)

Кол - во

Сумма

<данные изъяты>

- согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает следующую начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога:

Цена

Кол - во

Сумма

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Способ продажи заложенного имущества суд определяет с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «АВТОСТОП» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по не имущественным требованиям в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП», Сартакова А.И. в пользу истца расходы по госпошлине по имущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АВТОСТОП» и Сартакова А.И. в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 14 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «АВТОСТОП»:

Ед.

цена

(руб.)

<данные изъяты>

Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., реализацию предмета залога произвести с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «АВТОСТОП»:

Цена

Кол - во

Сумма

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «АВТОСТОП» в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АВТОСТОП», Сартакова А.И. в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.В. Филиппова