Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1452/2017 ~ М-1300/2017

Дело № 2-1452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что <дата> между АО «Роял Кредит Банк» и Н заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым АО «Роял Кредит Банк» предоставило Н кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком возврата не позднее <дата>. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. В обеспечение исполнения кредитного договора, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного АО «Роял Кредит Банк» просит суд взыскать с Н задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>», <дата> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, принадлежащий Н, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца М не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако в судебное заседание он не явился.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Роял Кредит Банк» (АО «Роял Кредит Банк») и Н заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых сроком возврата не позднее <дата>. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктами 4.2.1, 4.3, 4.4 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные п. 2.4 настоящего договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата. В случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,50 % от суммы задолженности по основному долгу. За не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает банку пеню в размере 0,85 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользования кредитом нарушены ответчиком, что повлекло образование задолженности.

По сведениям расчета истца по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга <данные изъяты> рублей пеня за нарушение сроков оплаты процентов, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение сроков погашения ссудной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассчитанный истцом штраф явно несоразмерен существу нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик не представил возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> в части взыскания с ответчика суммы основного долга и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме, штраф подлежащим взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>», <дата> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 1.1, 1.2 договора залога предусмотрено, что залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем всех обязательств по кредитному договору от <дата> № <номер>, включая возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов (при нарушении обусловленных кредитным договором сроков возврата кредита), а также уплату иных штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитному договору и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком по кредитному договору от <дата> № <номер> не погашен, срок действия договора залога не истек. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Н в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>», <дата> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: