Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1434/2017 ~ М-1197/2017

Дело №2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Кунц А. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) к П., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) обратилось в суд с иском к П., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и П., М. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 940 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по АК, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ответчиками, не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201056,44 руб., в том числе: 635012,79 руб. – задолженность по кредиту, 207141,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 358902 руб.- пеня, кроме того, проценты за пользованием кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 08.03.2017г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 722 400 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики П., М. не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и П., М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 940 000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по АК, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается соответствующей отметкой на закладной, исследованной в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ЗАО КБ «Зернобанк», открытый на имя П., не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи предмета ипотеки, указанного в договоре в п. 1,3 настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 940 000 руб. были перечислены П. на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.2.3 кредитного договора).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивают проценты начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в следующем порядке. Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свои лицевые счета(на лицевой счет представителя заемщика) не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.4 настоящего договора.

В соответствии с п.3.3.4 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный)день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным(праздничным) днем.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1 080 000 руб.

Владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», согласно договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора не производятся в полном размере.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками исполнено не было.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В соответствии с п.4.4.1 и п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.2, 5.3 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту - 635012,79 руб., проценты за пользование кредитом- 207141,65 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, т.е. заемщики продолжают пользоваться кредитом и их обязательства по оплате процентов за пользование кредитом не прекратились, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ( следующий день за днем, на который рассчитана и взыскана задолженность по кредитному договору ) на сумму невыплаченного основного долга до даты вступления решения суда в законную силу законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу:. <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики свои обязательства по внесению периодических платежей в счет оплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование не исполняли более трех раз подряд в течение 12 месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 722 400 руб., суд соглашается с данным размером стоимости спорной квартиры, т.к. она равна 80% от рыночной стоимости квартиры.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений в части определения рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 722 400 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 358902 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основной долг и на проценты, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что размер пени подлежит снижению до 15000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20205,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) к П., М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с П., М. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 857 154 руб. 44 коп., в том числе: 635012,79 руб. – задолженность по кредиту, 207141,65 руб. – проценты за пользование кредитом,15 000 руб.- пеню, проценты за пользованием кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, принадлежащую П., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 722 400 руб.

В остальной части иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) отказать.

Взыскать в солидарном порядке с П., М. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24(ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 205 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова