Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1429/2017 судебная практика

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Бочкареву П.И., Бочкаревой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Бочкареву П.И., Бочкаревой О.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк», на именование которого изменено на АО «Россельхозбанк», и ответчиками в размере 597619 руб. 34 коп., из которых: 430564 руб. 69 коп. -сумма просроченного основного долга,124009 руб. 89 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1767 руб. 63 коп.- сумма неуплаченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11326 руб. 86 коп.- неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29950 руб. 27 коп.- неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определении ко взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с обращением взыскания на предмет залога по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение (квартиру) и земельный участок, расположенные по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика и способа реализации имущества с публичных торгов. В качестве оснований исковых требований указывает, что Бочкареву П.И., Бочкаревой О.Р. во исполнение вышеуказанного договора для приобретения жилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес>, было получено 880 000 руб. под 14,5 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались производить возврат кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период их начисления начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3. договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2285 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>1 <адрес> и жилое помещение (квартира) № дома №, общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>, общей залоговой стоимостью предмета ипотеки в размере 1040 000 руб.

Поскольку Бочкарев П.И., Бочкарева О.Р. не выполнили условия кредитного договора, в установленный срок не произвели возврат кредита и процентов по нему, истец просил о возврате суммы кредита, процентов, взыскания штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, с обращением взыскания на предмет залога, согласно договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной заключением экспертной организации, способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 166 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, и окончательно истец просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676705 руб. 80 коп., из которых: 430564 руб. 69 коп. -сумма просроченного основного долга,167817 руб. 63 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4076 руб. 70 коп.- сумма неуплаченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19663 руб. 73 коп.- неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54583 руб. 05 коп.- неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определении ко взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с обращением взыскания на предмет залога по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение (квартиру) и земельный участок, расположенные по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика и способа реализации имущества с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15166 руб. и расходов за проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики Бочкарев П.И., Бочкарева О.Р. в судебное заседание также не явились.

Извещения, направленные в адрес ответчиков Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р., по месту жительства и регистрации, указанному истцом, по <адрес>, по месту проживания, указанному в кредитном договоре, по <адрес> и по месту регистрации, установленному судом, по <адрес> возвращены в суд с отметками работников почтовой службы об истечении срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ответчики Бочкарев П.И., Бочкарева О.Р. зарегистрированы по <адрес> <адрес>.

Иными адресами Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р.. номерами их телефонов, сведениями о месте работы суд не располагает.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для использования дополнительных способов извещения ответчика у суда не имелось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», наименование которого изменено на АО «Россельхозбанк», и Бочкаревым П.И., Бочкаревой О.Р. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5 которого Бочкареву П.И., Бочкаревой О.Р., с целью приобретения жилого помещения (квартиры) и земельного участка, расположенных по <адрес>, было получено 880 000 руб. под 14,5 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчики обязались производить возврат кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора составляет 2943 руб. 14 коп. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, период их начисления начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п.3.3. договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.2 договора). Пунктом 4.3 договора установлено, что платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производится заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку денежных средств: кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2285 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> и жилое помещение (квартира) № дома № общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> <адрес>, общей залоговой стоимостью предмета ипотеки в размере 1040 000 руб., указанной в п. 1.5 договора.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 договора и графиками платежей.

Выдача кредита Бочкареву П.И., Бочкаревой О.Р. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита в размере 880 000 рублей перечислена на расчетный счет, открытый на имя ответчика Бочкарева П.И.

Однако в нарушение условий договора Бочкарев П.И., Бочкарева О.Р. свои обязательства не выполнили, допустили просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.4.7 договора), в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края с иском о взыскании с Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р. в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47609 руб. 63 коп, в том числе: 15610 руб. 22 коп.- сумма основного долга, 31192 руб. 52 коп.- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 277 руб. 14 коп.- неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 529 руб. 48 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчиков в равных долях в пользу Банка взысканы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1628 руб. 29 коп. по 814 руб. 14 коп. с каждого.

Взысканная в судебном порядке задолженность была определена Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после взыскания просроченной задолженности в судебном порядке, обязательства по кредитному договору № ответчиками в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 430564 руб. 69 коп.

На данную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167817 руб. 63 коп. и неуплаченные проценты в размере 4076 руб. 70 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Бочкаревым П.И., Бочкаревой О.Р. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и проценты за пользование ссудой.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 430564 руб. 69 коп. и которые в силу вышеуказанных оснований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 6.1 Правил, в соответствии с которым за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата кредита в размере 19663 руб. 73 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 54583 руб. 05 коп.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что договором установлен размер неустойки в виде двойной ставки рефинансирования Центробанка России, которая согласно расчета Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 22% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 21% годовых, что не значительно превышает предусмотренную условиями договора ставку по процентам за пользование кредитными средствами (14,5% годовых), а также среднюю ставку по потребительским кредитам и предельный размер неустойки, установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая период просрочки, который составляет более 2-х лет, суд полагает, что основания к снижению размера пени за просрочку уплаты основного долга (19663 руб. 73 коп.), в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, указанные штрафные санкции соразмерны сумме задолженности по основному долгу (430564 руб. 69 коп.), а также последствиям нарушения ответчиками обязательств по заключенному договору, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Однако полагает, что заявленная истцом сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов ( 54583 руб. 05 коп.) несоразмерна сумме задолженности по процентам (167817 руб. 63 коп. + 4076 руб. 70 коп.) и подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб.

Обеспечение кредитного договора установлено договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2285 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> и жилое помещение (квартира) № дома № общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м., кадастровый № расположенный по <адрес> <адрес>, общей залоговой стоимостью предмета ипотеки в размере 1040 000 руб., указанной в п. 1.5 договора.

Государственная регистрация договора об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Записи об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены также ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок и расположенное на нем жилое помещение (квартира) на момент заключения договора принадлежали ответчикам Бочкареву П.И., Бочкаревой О.Р. на праве общей собственности и обеспечивали исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов, в том числе и судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, возмещении убытков или других расходов, которые могут быть причинены кредитору-залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем- залогодателем кредитного договора (п.п.5.1, 5.2 договора ипотеки).

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, согласно вышеуказанного договора об ипотеке (залоге).

В силу требований ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Частью 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 указанного Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 54 указанного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Факт нарушения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиками, указанные выше условия, необходимые при обращении взыскания на предмет залога соблюдены.

В соответствии с п.1.5. договора об ипотеке (залоге) общая залоговая стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого помещения(квартиры) на момент заключения договора ипотеки определена сторонами в размере 1 040000 руб.

В ходе рассмотрения судебного разбирательства истцом было заявлено о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения на сегодняшний день.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Алтай-Оценка», рыночная стоимость земельного участка, площадью 2285 кв.м. и расположенного на нем жилого помещения (квартиры) площадью 43,1 кв.м. по <адрес> составляет 320000 руб.

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка более полно отражает стоимость объектов недвижимости на рынке на сегодняшний день.

С учетом положений ч. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 256 000 руб.

В связи с изложенным требования истца об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение (квартира), определении способа их реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым помещением равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате произведенной ООО «Алтай-Оценка» оценки заложенного имущества в размере 5 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п.21 Постановления).

Учитывая, что истцом понесены судебные издержки по оценке предмета залога, которые подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично

Взыскать с Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642122 руб. 75 коп., из которых: 430564 руб. 69 коп. -сумма просроченного основного долга,167817 руб. 63 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4076 руб. 70 коп.- сумма неуплаченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19663 руб. 73 коп.- неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб.- неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 430564 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Бочкареву П.И., Бочкаревой О.Р., согласно договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2285 кв.м., кадастровый № расположенный по <адрес> и жилое помещение (квартира) № дома №, общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 256 000 руб. и способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бочкарева П.И., Бочкаревой О.Р. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оценке имущества в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15166 руб., всего 20166 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.