Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1409/2017 ~ М-593/2017

Дело № 2-1409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 2 827 470 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 717 707 рублей 34 копеек, начиная с (дата) по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 22 337 рублей 35 копеек, взыскании с Кирилловой С.В. государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: (адрес), установлении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 1 127 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО АСК «Феникс» был заключён кредитный договор от (дата) №, в обеспечение указанного договора были заключены договоры залога № и № по условиям которых в залог передана квартира по адресу: (адрес)83, и квартира по адресу: (адрес).

Кроме того, в обеспечение кредитного договора с ООО АСК «Феникс» также заключены договоры поручительства от (дата) с Носовой С.А., Кирилловой С.В. №.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) в отношении Носовой С.А. введена процедура реструктуризации долгов.

Банк свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, однако, ООО АСК «Феникс» обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Впоследствии представитель банка изменил исковые требования, в судебном заседании поддержал измененный иск по состоянию на (дата), просил взыскать с ответчиков Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 3 002 282,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 717 707,34 руб., задолженность по процентам – 215 789,04 руб., задолженность по пени за кредит– 49 377,73 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кирилловой С.В. – квартиру, площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 127 000 руб.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Куликов А.С., действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Кириллова С.В., ООО АСК «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Представитель ответчиков ООО АСК «Феникс», Кирилловой С.В. – Колпакова ИЮ., действующая по доверенности соответственно от (дата), (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого усматривается что поскольку в кредитном договоре, договоре поручительства не установлен срок, в течение которого клиент, поручитель, залогодатель должны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки и иные предусмотренные договором платежи, то сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты предусмотренных договором платежей банк не направлял, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемых пени.

Третьи лица Носова С.А., финансовый управляющий Пономарев В.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что (дата) между банком и ООО АСК «Феникс» был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ООО АСК «Феникс» кредит в размере 5 000 000 руб. сроком до (дата) с выплатой 16,5% годовых (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.2 договора выдача кредита производится путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет клиента. Выдача кредита осуществляется после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, в том числе после государственной регистрации договора залога.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтверждается банковским ордером от (дата) (л.д. 46).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование производится аннуитетным платежами, ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.

Условиями кредитного договора также установлена плата за выдачу кредита в размере 50 000 руб.

П. 3.2 договора предусматривает ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Актуальный график возврата кредита подписан сторонами (дата) (л.д. 42-43).

Дополнительным соглашением № от (дата) к указанному договору был изменен п. 1.9 кредитного договора, ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 19,5 % годовых (л.д. 29).

Дополнительным соглашением № к указанному договору от (дата) был изменен п. 1.9 кредитного договора, ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 17,5 % годовых.

Дополнительным соглашением № от (дата) была изменена дата внесения платежей по кредитному договору, платеж должен быть внесен 25 числа каждого месяца (л.д. 34).

Вышеупомянутый договор был обеспечен договором поручительства от (дата) №, заключенным банком с Носовой С.А. (л.д. 35-36).

П.2 договора поручительства предусматривает срок действия договора до (дата).

К договору поручительства заключено дополнительное соглашение № от (дата), в соответствии с которыми изменена процентная ставка с на 19,5 % годовых (л.д. 27), дополнительное соглашение № от (дата), в соответствии с которыми изменена процентная ставка на 17,5 % годовых (л.д. 38).

Суд принимает во внимание, что в договоре поручительства указаны основные условия кредитного договора.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, указанный договор был обеспечен договором поручительства от (дата) №, заключенным банком с Кирилловой С.В. (л.д. 36 (оборот)-37).

П.2 договора поручительства предусматривает срок действия договора до (дата).

К договору поручительства заключено дополнительное соглашение № от (дата), в соответствии с которыми изменена процентная ставка с на 19,5 % годовых (л.д. 28), дополнительное соглашение № от (дата), в соответствии с которыми изменена процентная ставка на 17,5 % годовых (л.д. 39), дополнительное соглашение № от (дата), в соответствии с которыми изменена дата платежа на 25 число каждого месяца (л.д. 40).

Суд принимает во внимание, что в договоре поручительства указаны основные условия кредитного договора.

Так же, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО АСК «Феникс» по кредитному договору истцом были заключены договоры залога №, от (дата), № от (дата).

В соответствии с п. 1.3 договора залога № от (дата) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Носова С.А. заложила квартиру, общей площадью 144,8 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), кадастровый № (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1.3 договора залога № от (дата) в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Кириллова С.В. заложила квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый № (л.д. 22-23).

К договорам залога заключены дополнительные соглашения № от (дата), в соответствии с которыми изменена процентная ставка с на 19,5 % годовых (л.д. 25-26), дополнительное соглашение № от (дата), в соответствии с которыми изменена процентная ставка с на 17,5 % годовых (л.д. 32-33).

П. 2.8 договоров залога предусматривает обращение взыскания на предмет залога в порядке установленном действующим законодательством РФ в случаях нарушения сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 213.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно представленному расчету задолженности, всего заемщиком в погашение указанного кредита внесено 3 859 351,42 руб., которые были распределены: в счет основного долга – 2 282 292,66 руб., в счет процентов за пользование – 1 528 080,83 руб., в счет пени за кредит – 40 633,46 руб., в счет пени по процентам – 8 374,47 руб.

Последний платеж был внесен в декабре 2016 года, внесение платежей в сумме, менее предусмотренной графиком, началось с октября 2014 года.

Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме – 3 002 282,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 717 707,34 руб., задолженность по процентам – 215 789,04 руб., задолженность по пени за кредит– 49 377,73 руб.

Суд считает, что представленный расчет обоснован, является верным и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма пени в общем размере 68 785,81 руб. несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки.

Суд принимает во внимание период надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, сумму, внесенную в погашение задолженности, в погашение штрафных санкций, период просрочки. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить пени за кредит до 35 000 руб., пени по процентам до 15 000 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на (дата) подлежат удовлетворению в размере 2 983 482,78 руб., в том числе: основной долг – 2 717 707,34 руб., 215 775,44 руб. – проценты, пени за кредит – 35 000 руб., пени по процентам – 15 000 руб.

Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании указанной нормы права, требования истца о взыскании с Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» процентов за пользование заемными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 2 717 707,34 руб. по ставке 17,5% годовых, начиная с (дата) до дня фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

(дата) во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был оформлен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кирилловой С.В.

Право собственности Кирилловой С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45).

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 1 127 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 337,35 руб. в следующих размерах.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оплате в сумме 6 000 руб., учитывая удовлетворение иска к Кирилловой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 22 337,35 руб. подлежит взысканию с ответчиков Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 2 983 482,78 руб., в том числе: основной долг – 2 717 707,34 руб., 215 775,44 руб. – проценты, пени за кредит – 35 000 руб., пени по процентам – 15 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, однокомнатную квартиру, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую Кирилловой С.В., путем продажи квартиры на публичны торгах. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 127 000 руб.

Взыскать с Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в 2 717 707,34 руб., начиная с (дата) до дня фактической выплаты долга.

Взыскать Кирилловой С.В., ООО АСК «Феникс» солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 337,35 руб., с Кирилловой С.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска банку отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: