Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-13412/2017 ~ М-9084/2017

К делу №2-13412/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июня 2017 года                           Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                         Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Кудрявцеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кудрявцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита для приобретения транспортного средства в размере 306 660 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки LADA 212140, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, который в свою очередь ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита. По состоянию на 25.03.2017г. сумма задолженности с учетом снижения пени на 90 % составляет 266 044,23 рубля, складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 233 688,69 рублей; проценты за пользование кредитом – 27 949,46 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 2 464,65 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 1 941,43 рубль.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 044,23 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 212140, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной на момент реализации, определить способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать госпошлину в размере 5 860,44 рублей и по требованию об обращении взыскания на имущество в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Ступак С.С. исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кудрявцев А.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в договоре и в паспорте путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение ответчика от ее получения. Телеграмма ответчику также не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита для приобретения транспортного средства в размере 306 660 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность автомобиль марки LADA 212140 LADA 4х4, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, шасси – отсутствует (л.д. 20-23). Стоимость автомобиля составляет 347 060 рублей.

Кредитором обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены в соответствии с условиями Кредитного договора, сумма кредита предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

За счет средств предоставленного кредита ответчик оплатил часть стоимости автомобиля и страховую премию КАСКО.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком автомобиля, что подтверждается договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средства (п. 1.3 договора о залоге).

Информация о полной стоимости кредита до заемщика доведена (л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, ответчик обязан производить ежемесячные аннуитентные платежи 10 числа каждого календарного месяца в размере 7 870,80 рублей (п. 1.1.4 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты а пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 1.4 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного для (за исключением просроченной задолженности).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д. 9-12).

22.02.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но требование не исполнено (л.д. 26-28).

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 25.03.2017 г. сумма задолженности с учетом снижения пени на 90 % составляет 266 044,23 рубля, складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 233 688,69 рублей; проценты за пользование кредитом – 27 949,46 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 2 464,65 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 1 941,43 рубль.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями,

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным не условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 266 044,23 рубля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу договора о залоге Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором либо заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 860,44 рублей, из которых 6 000 рублей за предъявление требования об обращении взыскания на транспортное средство, поскольку они подтверждается материалами дела (л.д. 6, 7).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28.10.2014 г. в размере 266 044,23 рубля, а также судебные расходы в размере 11 860,44 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada 212140, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной на момент реализации, способ реализации – с публичных торгов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кудрявцева А. С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 044,23 рубля.

Взыскать с Кудрявцева А. С. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере 11 860,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – №, шасси – отсутствует, цвет кузова – ярко-белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере рыночной на момент реализации, способ реализации – с публичных торгов.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    -

Решение изготовлено 23.06.2017г.

ВТБ 24 (ПАО)

г. Краснодар, ул. Красноармейская/ ул. им. Гоголя, д. 43/68

Кудрявцеву А. С.

350059, <адрес>

23.06.2017 г.

Направляется копия заочного решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 23.06.2017г. по делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Кудрявцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара            Е.Н. Медоева