Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1338/2017

Дело № 2-1338\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Д.Д.Хара,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Иванов П.С., Иванова Е.Н., Гельцер В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Иванов П.С., Иванова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 173718,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10674,37 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ, с БОРТ, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №..., двигатель №... кузов №... цвет белый.

В обоснование требований истец указал, что 13.11.2012 года между банком и Иванов П.С. был заключен кредитный договор №1044659-ф на сумму 661826,67 руб. на срок до 13.11.2017 года для приобретения автотранспортного средства и под залог приобретаемого автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 13.11.2012 года между Иванова Е.Н. и Банком был заключен договор поручительства №1044659/01-фп

Ответчиками обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании в качестве соответчика был привлечен Гельцер В.Е., которому в настоящее время принадлежит транспортное средство.

Представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Гельцер В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

13.11.2012 года между банком и Иванов П.С. был заключен кредитный договор №1044659-ф на сумму 661826,67 руб. на срок до 13.11.2017 года для приобретения автотранспортного средства и под залог приобретаемого автомобиля (л.д.20).

В целях обеспечения выданного кредита 13.11.2012 года между Иванова Е.Н. и Банком был заключен договор поручительства №1044659/01-фп, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком (л.д.22).

В этот же день между ООО «Русфинанс Банк» и Иванов П.С. был заключен договор залога имущества № 1044659\01-ФЗ, согласно которому в обеспечение возврата кредита был передан в залог приобретаемый автомобиль ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ, с БОРТ, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №..., двигатель №... кузов №..., цвет белый (л.д.21). При этом, залоговая стоимость имущества определена сторонами договора в размере 662400 руб.

В процессе рассмотрения дела было установлено отчуждение Иванов П.С. спорного автомобиля, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Гельцер В.Е.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив Иванов П.С. денежные средства в сумме 661826,67 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-30).

Ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с п. 5.1 кредитного договора составляет 16806,05 руб.

В соответствии с п. 6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.1, п.5 кредитного договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16806,05 руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (п. 5).

Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены в договоре залога № 1044659\01-ФЗ (п.7).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; заемщик нарушает свои обязательства, предусмотренные договором залога (п. 8).

Ответчики в нарушении условий кредитного договора обязательства по возврату кредита, процентов исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений (л.д.16-19).

Расчет задолженности произведен банком по состоянию на хх.хх.хх (л.д.10-15).

ООО «Русфинанс Банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору, включающий в себя текущий долг по кредиту в размере 120353,48 руб., просроченный кредит – 52759,09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 606,07 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Со стороны ответчиков иной расчет ссудной задолженности не представлен.

Таким образом, окончательно с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию следующие суммы: текущий долг по кредиту в размере 120353,48 руб., просроченный кредит – 52759,09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 606,07 руб.

ООО «Русфинанс Банк» также просит обратить взыскание на заложенное имущество – ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ, с БОРТ, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №..., двигатель №... кузов №..., цвет белый.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между тем, судом установлено, спорный автомобиль был отчужден Иванов П.С. ответчику Гельцер В.Е., при этом скрыл информацию о нахождении автомобиля в залоге у Банка.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль был приобретен ответчиком Гельцер В.Е. 30.07.2016 года и поставлен на учет на свое имя в органах ГИБДД.

В силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01.07.2014.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из выписки из реестра залогов, сведения о залоге спорного автомобиля не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Банком, в связи с чем Гельцер В.Е. не имел возможности проверить то, что приобретаемый автомобиль является залоговым имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также сокрытие продавцом информации о нахождении автомобиля в залоге, ответчик Гельцер В.Е. не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с чем, его следует признать добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Доказательств иного суду истцом не представлено.

Поэтому, суд считает необходимым отказать в обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ, с БОРТ, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет белый.

Всего, с Иванов П.С., Иванова Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» суд считает возможным в солидарном порядке взыскать задолженность по кредитному договору №1044659-ф от 13.11.2012 г. на дату 08.02.2017 г. в размере 173718,64 руб., из которой текущий долг по кредиту в размере 120353,48 руб., просроченный кредит – 52759,09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 606,07 руб., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль и в удовлетворении требований к ответчику Гельцер В.Е., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленной суду квитанции видно, что банк оплатил госпошлину при подаче искового заявления в сумме 4 674,37 руб. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера. (л.д. 2,3). Поскольку, в удовлетворении требования неимущественного характера банку отказано, то также банку надлежит отказать во взыскании госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию неимущественного характера.

В пользу истца с ответчиков Иванов П.С., Иванова Е.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 674,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647, дата регистрации хх.хх.хх) к Иванов П.С., Иванова Е.Н., Гельцер В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванов П.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), Иванова Е.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647, дата регистрации 05.04.2011 г.) задолженность по кредитному договору №1044659-ф от 13.11.2012 г. в размере 173718,64 руб., из которых текущий долг по кредиту в размере 120353,48 руб., просроченный кредит – 52759,09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 606,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674,37 руб., всего взыскать сумму в размере 178 393 (сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто три) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении исковых требований к Гельцер В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова