Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1309/2017 ~ М-459/2017

Дело № 2-1309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                           25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ковальчук М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ковальчук М.О. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате основного долга в размере 295 858, 72 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 471,14 рубль, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 35,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 713, 30 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, по условиям которого банк предоставил Ковальчук М.О. кредит в размере 337 592,94 рубля, с уплатой процентов по ставке 35,50% годовых, сроком на 48 месяцев. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 295 858,72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55 471,14 рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 35,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713,30 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Mondeo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, установив его начальную стоимость в размере 131 400 рублей (л.д. 5).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 62, 63).

Ответчик Ковальчук М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, конверты, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

Ответчик не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком Ковальчук М.О. по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Ковальчук М.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 337 592 рубля 94 копейки, с уплатой процентов по ставке 35,50 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 9-10).

В соответствии с п.11 договора (л.д.9 оборот), кредит был целевым и предоставлен заемщику на приобретение автомобиля Ford Mondeo, <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано приобретенное Ковальчук М.О. имущество, а именно: автомобиль Ford Mondeo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, что отражено в п.10 договора (л.д. 9 оборот).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к тому, что на дату подписания соглашения сумма кредита, подлежащая уплате составляет 295 858,72 рублей, и составили новый график погашения данной задолженности на срок 54 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ковальчук М.О. № (л.д. 7), а также копией заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля с пробегом (л.д. 13).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что Ковальчук М.О. обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, равно как и обязательства взятые на себя в силу заключенного дополнительного соглашения, основной долг и проценты в установленные сроки ответчик не уплачивает, своевременно не вносит платежи (л.д. 25). Согласно графику платежей, установленному дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед банком равными частями в размере 13 280 ежемесячно, кроме первого месяца, где платеж должен был составлять 12 395 рублей, двенадцатого месяца, где платеж должен был составлять 45,83 рублей, тринадцатого, четырнадцатого и пятнадцатого, где платеж должен был составлять 4 000 рублей, и последнего месяца, где платеж должен был составлять 5 768,39 рублей (л.д. 11).

Ковальчук М.О. во исполнение своих обязательств по кредитному договору в период ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились в срок и в оговоренных размерах, затем в ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук М.О. внес сумму меньше установленного ежемесячного платежа, в ДД.ММ.ГГГГ платеж был в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платеж не внесен, в июле был произведен платеж 16 500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук М.О. были внесены установленные дополнительным соглашением платежи, после чего Ковальчук М.О. платежи в погашение задолженности не вносил, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 7).

Согласно расчету задолженности (л.д. 25), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 329 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 295 858 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 55 471 рубль 14 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика Ковальчук М.О. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в полном объеме, взыскать с Ковальчук М.О. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 295 858 рублей 72 копейки, проценты, предусмотренные договором в сумме 55 471 рубль 14 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 35,50% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора удовлетворению. При этом, поскольку размер основного долга составляет 295 858,72 рублей, то проценты в силу ст. 61 ГПК РФ подлежат начислению именно на эту сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Ковальчук М.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 337 592 рубля 94 копейки на приобретение автомобиля, с уплатой процентов по ставке 35,50% годовых (л.д. 9-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> (л.д. 9 оборот).

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 10 и п. 11 заключенного сторонами договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 9 оборот).

В п. 20 указана оценка предмета залога которая составляет 328 500 рублей (л.д. 10).

В силу п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: Ford Mondeo, <данные изъяты> (л.д. 9 оборот).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая соответствие заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона суд отмечает, что названный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, подлежащие установлению при заключении данного вида договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками, содержится указание на оценку предмета залога, обязанность заемщика на страхование предмета залога. Общие условия договора потребительского кредита дополняют условия договора залога заключенного сторонами, устанавливая обязанности заемщика по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля и по передаче паспорта транспортного средства, накладывают определенные ограничения на различные действия заемщика в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль Ford Mondeo, <данные изъяты>, принадлежит Ковальчук М.О. (л.д. 59).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, принадлежащий Ковальчук М.О., путем продажи с публичных торгов, следует удовлетворить.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, в размере 131 400 рубля (л.д. 5 оборот).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 12 713 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ковальчук М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук М.О. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 295 858 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом 55 471 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 713 рублей 30 копеек, а всего взыскать 364 043 (триста шестьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 16 копеек.

Взыскать с Ковальчук М.О. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 35,50% годовых на сумму основного долга, составляющую 295 858 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, принадлежащего Ковальчук М.О., путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                       А.Н. Пашкова