Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1262/2017 ~ М-975/2017

                                                                                                       Дело № 2-1262/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                          01 июня 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Г.М.Максимовой в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор              №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,6% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обеспечение кредита с ответчиком был заключен договор залога указанного имущества, который был оценен в <данные изъяты>. При этом, погашение кредита производилось Г.М.Максимовой частично с нарушением сроков оплаты. Претензии и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены заемщиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с Г.М.Максимовой, <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> долга по процентам, <данные изъяты> пени, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,6% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по госпошлине и обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2 321 000 рублей, земельного участка -<данные изъяты>

Уточнение судом принято.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и Г.М.Максимовой заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 080 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14,6% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.2.9. и 2.4.1. договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 28 633 рублей.

В целях своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли –продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, влекущим ипотеку в силу закона.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается ордером –распоряжением № на сумму <данные изъяты>.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 269 747 рублей 02 копейки. Расчет истца ответчиком не оспорен, суд с ним соглашается.

Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлена Г.М.Максимовой без ответа

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Автоградбанк» к Г.М.Максимовой о взыскании <данные изъяты> долга с обращением взыскания на указанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд в соответствии со статьей 350 ГК РФ считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома в размере 2 321 000 рублей, земельного участка -280 000 рублей, согласно заключению специалиста ООО «АУДЭКС». Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиком представлено не было.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автоградбанк» <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> долга по процентам, <данные изъяты> пени, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,6% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную цену жилого дома, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, земельного участка –в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                           Г.Р. Хамитова