Дело № 2-1255/2017
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июня 2017г. г.Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего: федерального судьи – Мальцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,
с участием представителя истца ПАО Банк «Возрождение» - Крюковой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017г. гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» к Харченкову Николаю <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Харченкову Н.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2005г. между ОАО Банк «Возрождение» и Харченковым Н.Г. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. на срок - 240 месяцев под 14% годовых (п.3.1 Договора). Кредит предоставлен для целевого использования (п.1.3 Договора), а именно: для приобретения квартиры №157 дома №86А по ул.им.Кирова г.Волгограда, в собственность заемщика. Согласно пункту 3.3.6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 963 руб. 57 коп.. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. Так, платежи за июль, август, сентябрь 2016г. внесены с нарушением установленного срока, а начиная с октября 2016г. погашение кредита вообще не производилось. По состоянию на 19.05.2017г. задолженность заемщика по Договору составляет 917 280 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 617 608 руб. 86 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 59 075 руб. 74 коп., сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 226 904 руб. 76 коп., сумма пени, начисленной на сумму процентов – 13 690 руб. 66 коп.. Просит взыскать с Харченкова Н.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 06.12.2005г. в сумме 917 280 руб., 02 коп., из которых: сумма основного долга – 617 608 руб. 86 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 59 075 руб. 74 коп., сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 226 904 руб. 76 коп., сумма пени, начисленной на сумму процентов – 13 690 руб. 66 коп.. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Харченкову Н.Г.. Определить начальную продажную цену залогового недвижимого имущества в размере 1 275 000 руб.. Определить способ реализации залогового недвижимого имущества, путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 372 руб. 80 коп..
15.06.2017г. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил. Просит взыскать с Харченкова Н.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 06.12.2005г. в сумме 917 280 руб., 02 коп., из которых: сумма основного долга – 617 608 руб. 86 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 59 075 руб. 74 коп., сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 226 904 руб. 76 коп., сумма пени, начисленной на сумму процентов – 13 690 руб. 66 коп.. Обратить взыскание на квартиру №157 дома №86А по ул.им.Кирова г.Волгограда, принадлежащую на праве собственности Харченкову Н.Г.. Установить начальную продажную цену квартиры <адрес> в размере 2 312 000 руб.. Определить способ реализации залогового недвижимого имущества, путём продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 372 руб. 80 коп..
Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - Крюкова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требованиях настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, просит их удовлетворить.
Ответчик Харченков Н.Г. в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2005г. между ОАО Банк «Возрождение» и Харченковым Н.Г. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 800 000 руб. на срок - 240 месяцев под 14% годовых (п.3.1 Договора).
Кредит предоставлен для целевого использования (п.1.3 Договора), а именно: для приобретения квартиры <адрес>, в собственность заемщика.
Платежным поручением № от 19.12.2005г. кредитные денежные средства в сумме 800 000 руб. перечислены банком заемщику на его банковский счёт. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объёме.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору в соответствии со т.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» явилась ипотека приобретаемой квартиры. Права банка как залогодержателя квартиры зарегистрированы в ЕГРН и удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной 15.12.2005г..
В соответствии с п.3.2 Договора – проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п.3.2.1 Договора – период с даты, следующий за датой предоставления кредита, по последнее число месяца в котором предоставлены денежные средства, называется Первым Процентным периодом. Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за которой начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется Процентным периодом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исполнение обязательств заемщика по Договору осуществляется путём внесения средств достаточных для совершения ежемесячного платежа на свой лицевой счёт.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в текущий процентный период не позднее последнего числа каждого месяца (п.3.3.4 Договора).
Согласно пункту 3.3.6 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 963 руб. 57 коп..
Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. Так, платежи за июль, август, сентябрь 2016г. внесены с нарушением установленного срока, а начиная с октября 2016г. погашение кредита вообще не производилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4.2 Договора предусмотрено, что банк праве потребовать досрочного возврата кредита при допущении заемщиком просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп. Г), а также в случае просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (подп.6).
При нарушении сроков возврата кредита либо уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Договора уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему.
Таким образом, заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
Судом установлено, что ответчик Харченков Н.Г. был ознакомлен надлежащим образом с условиями кредитного договора, что подтверждается кредитным договором № от 06.12.2005г.; информационным расчётом ежемесячных платежей; закладной.
Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 19.05.2017г. задолженность заемщика по Договору составляет 917 280 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 617 608 руб. 86 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 59 075 руб. 74 коп., сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 226 904 руб. 76 коп., сумма пени, начисленной на сумму процентов – 13 690 руб. 66 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.
17.10.2016г. банк направил ответчику требование (о досрочном исполнении денежного обязательства), в котором потребовал досрочно возвратить предоставленный кредит, начисленные проценты и пени, в срок до 17.11.2016г.
Согласно п.4.1.14 Договора – заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, предусмотренным п.4.4.2 Договора.
В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с Харченкова Н.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №005000 066 05 000674 от 06.12.2005г. в размере 917 280 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 617 608 руб. 86 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 59 075 руб. 74 коп., сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 226 904 руб. 76 коп., сумма пени, начисленной на сумму процентов – 13 690 руб. 66 коп. - правомерны и подлежат удовлетворению.
Ответчик осознавал условия кредитного договора, принял решение заключить кредитный договор самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий договоров, в частности, состава и общей суммы расходов, ответственности, которые он понесёт в связи с пользованием кредита, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об очередности погашения долга при поступлении от заемщика платежей, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, свобода волеизъявления сторон на заключение кредитного договора на таких условиях, подтверждается подписями истца и ответчика, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка.
Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 06.12.2005г. произведена 15.12.2005г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.12.2005г.. Существующие ограничения (бременения) права – залог в силу закона. Квартира приобретена в собственность Харченкова Н.Г..
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Харченков Н.Г. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушают ст. ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вносил денежные средства в счёт погашения кредита, чем нарушил условия кредитного договора.
В соответствии о ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ- если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Внесение платежей в погашение кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся.
Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 5.4. и 5.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита к Кредитному договору (Приложение 1), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно раздела 5 Закладной рыночная стоимость квартиры <адрес>, составляет 1 275 000 руб.
Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Однако, в соответствии с экспресс-оценкой № от 24.05.2017г., составленной ООО «Антон», денежная оценка предмета ипотеки – квартиры <адрес> по состоянию на 22.05.2017г., составляет 2 890 000 руб..
Иной стоимости указанной квартиры ответчиком не предоставлено.
Согласно подп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества), суд принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.
Принимая во внимание указанную норму, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется в размере 2 312 000 руб. (80% от 2 890 000 руб.).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «Возрождение» об обращении взыскания на предмет ипотеки квартиру №157 дома №86А по ул.им.Кирова г.Волгограда, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 312 000 руб..
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения №166331 от 23.05.2017г. (л.д.-5), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 372 руб. 80 коп..
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 372 руб. 80 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» к Харченкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Харченкова <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2005г. по состоянию на 19.05.2017г. в размере 917 280 (девятьсот семнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 617 608 руб. 86 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 59 075 руб. 74 коп., сумма пени, начисленной на сумму основного долга – 226 904 руб. 76 коп., сумма пени, начисленной на сумму процентов – 13 690 руб. 66 коп..
Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Харченкову <данные изъяты>, с определением способа реализации залогового недвижимого имущества, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры <адрес> в размере 2 312 000 (два миллиона триста двенадцать тысяч) руб..
Взыскать с Харченкова <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18 372 (восемнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 80 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.
Судья С.Н.Мальцев