Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-12534/2017 ~ М-8599/2017

К делу №2-12534/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                                        Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                            Медоевой Е.Н.

при секретаре                         Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Грищенко Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Грищенко Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что 28 июля ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Грищенко Ю.Л. заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 594 642 рублей сроком на 48 месяцев под 16,50 % годовых для приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и оплаты страховых премий.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик передал истцу в залог автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – темно-серый, VIN №, № шасси – отсутствует, паспорт ТС –№.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора, которые выразились в просрочке погашения основного долга и процентов, неисполнении письменных требований о досрочном погашении кредита, а также наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит, предоставленный заемщику, может быть не возвращен в установленный срок, банк вынужден обратиться в суд. В связи с чем просит суд взыскать с Грищенко Ю.Л в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму в размере 304 238,11 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Киа Рио, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 537 500 рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242,38 рублей.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, действующий по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

В судебное заседание ответчик Грищенко Ю.Л. не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. Согласно представленного возражения на исковое заявление не согласен с представленным банком расчетом задолженности, против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражает. Пояснил, что им осуществлялись ежемесячные платежи в меньшей сумме, чем установлена договором ввиду трудного материального положения.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участника процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Казимир.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Грищенко Ю.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства и оплаты страховых премий в размере 594 642 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка установлена в размере 16,50 % годовых.

Срок предоставления кредита заемщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6 договора).

Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10-11 кредитного договора, ответчик передал истцу в залог приобретенный автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – темно-серый, VIN №, № шасси – отсутствует, паспорт ТС –№ (л.д.22).

На основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного 02.03.2017г. рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 537 500 рублей (л.д.42-43).

В соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, ответчик обязался производить платежи 07 числа каждого месяца в размере аннуитетного платежа в размере 17 130 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, которые выразились в просрочке погашения основного долга и процентов, а также наличием обстоятельств свидетельствующих о том, что кредит, предоставленный заемщику может быть не возвращен в установленный срок, Банк направил в адрес заемщика письменные требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов (л.д.19).

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 304 238,11 рублей, где основной долг – 300 911,70 рублей; проценты за пользование кредитом – 768,42 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 557,99 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняют свои договорные обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГПК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 537 500 рублей в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного 02.03.2017г. (л.д.42-43).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242,38 рублей, которые подлежат взысканию в силу ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 10).

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №С 04100866428 от 28.07.2014г., обратить взыскание на залоговое имущество – автотранспортное средство Киа Рио, VIN №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 537 500 рублей, способ реализации – с публичных торгов, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Грищенко Ю. Л. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014г. в размере 304 238,11 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – темно-серый, VIN №, № шасси – отсутствует, паспорт ТС –№, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 537 500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать Грищенко Ю. Л. в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в размере 6 242,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 26.05.2017г.