дело № 2-1244/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2017 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Долгов С.Г., Долгова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось с иском к Долгов С.Г., Долгова А.А., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Долгов С.Г., Долгова А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с Долгов С.Г., Долгова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный ФИО6; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного ФИО6, <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, рыночной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Долгов С.Г.: <адрес> Земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> <адрес>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчики Долгов С.Г., Долгова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представили.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Долгов С.Г., Долгова А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенной частично за счет кредитных средств, индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В нарушение условий кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушили условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку заемщики не исполнили обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.6.1 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.
В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что в адрес заемщиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиками оставлены без выполнения, задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что заемщиками Долгов С.Г., Долгова А.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с заемщиков Долгов С.Г. и Долгова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п.п.3 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество рыночной стоимостью 980 000 рублей, принадлежащее на праве собственности Долгов С.Г.: индивидуальный жилой дом, <адрес> земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <адрес> подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества не соответствует стоимости, указанной истцом, не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 980 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Долгов С.Г., Долгова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Долгов С.Г., Долгова А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Долгов С.Г.:
индивидуальный жилой дом, <адрес>
земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> <адрес>
путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Долгов С.Г., Долгова А.А. государственную пошлину в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года
Председательствующий: С.В. Дрогалева