Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бекленищевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воронина (Ситникова) Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Воронина (Ситникова) Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444998 руб. 94 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 417838 руб. 75 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Воронина (Ситникова) Ж.А. – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, паспорт транспортного средства - серия <адрес>, определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13649 руб. 99 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воронина (Ситникова) Ж.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 574234 руб. 01 коп., под 14,50% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог приобретаемый автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Ростилов П.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в иске, пояснил, что платежи от ответчика не поступали, ответчик покупала новый автомобиль, паспорт транспортного средства находится в банке.

Ответчик Воронина (Ситникова) Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Воронина (Ситникова) Ж.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 574234 руб. 01 коп., под 14,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № (л.д. 13-16).

Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору.

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передала в залог приобретаемый автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 18-19), копией ПТС (л.д. 25).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 27-31).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Воронина (Ситникова) Ж.А. составил 444998 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 417838 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 25360 руб. 19 коп., прочие неустойки – 1800 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга Воронина (Ситникова) Ж.А. и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 20, 21).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Воронина (Ситникова) Ж.А. обязательств по кредитному договору с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Воронина (Ситникова) Ж.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 444998 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 14,50% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 417838 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Воронина (Ситникова) Ж.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 14,50% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 417838 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно разделу 6 кредитного договора, разделу 1 договора залога, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № (л.д. 13-15, 18-19).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воронина (Ситникова) Ж.А. – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13649 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Воронина (Ситникова) Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Воронина (Ситникова) Ж.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444998 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 417838 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 25360 руб. 19 коп., прочие неустойки – 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13649 руб. 99 коп.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Воронина (Ситникова) Ж.А. проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 417838 руб. 75 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Воронина (Ситникова) Ж.А. – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, паспорт транспортного средства - серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко