Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1128/2017 ~ М-977/2017

дело № 2-1128/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Ромашкиной Н.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования основывает нас следующем.

26.03.2013г. истцом и ответчиком Ромашкиной Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, ипотечный кредит в размере <данные изъяты> под 12,75 %годовых на срок 240 месяцев. Указанный объект недвижимости приобретен в общую долевую собственность Ромашкиной Н.Ю. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 в равных долях по ?. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика – Ромашкиной Н.Ю., что подтверждается историей операций. 29.03.2013г. при регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в соответствии с п.2.1 кредитного договора было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу держателя-кредитора.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от 26.03.2013г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушаются условия кредитного договора № от 26.03.2013г., в частности п. 4.1 и 4.2 в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с уплатой основного долга по кредиту, в сроки, определенные Графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность по указанному договору на 06.03.2017г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Из доводов истца так же усматривается, что поскольку заемщиком принятые в добровольном порядке обязательства не исполняются надлежащим образом, Банком, в адрес должника заказной почтой направлены уведомления от 31.01.2017г. о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено.

Указав на изложенное, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просит суд взыскать с Ромашкиной Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013г. в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ромашкиной Н.Ю. и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере в размере рыночной стоимости, путем реализации имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Ромашкина Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2013г. ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ромашкиной Н.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчику на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, ипотечный кредит в размере <данные изъяты>. под 12,75 % годовых на срок 240 месяцев (л.д.9-11).

Согласно п. 4.1 указанного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей. В случае, указанном в п. 5.3.4 договора (неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Условиями договора (п. 2.1) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости расположенной по адресу: <адрес> (закладная л.д.19-21). Договор купли-продажи недвижимости от 26.03.2013г. (л.д.12-14) расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2013г. за Ромашкиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о чем сделана соответствующая запись регистрации, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33,34).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определением суда от 18.05.2017г. по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, условный № составляет <данные изъяты>. (л.д. 56-145).

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, не принимает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Полиграм-Эксперт», так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела так же усматривается, что ПАО «Сбербанк России» принятые по кредитному договору № от 26.03.2013г. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик, в нарушение п.4.2 кредитного договора, принятые в добровольном порядке условия кредитного договора исполняются не надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг -<данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. (л.д. 29-31).

31.01.2017г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.18,51). До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Ромашкиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчиков по данному поводу, учитывая ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, условный №, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 8).

Из материалов дела так же усматривается, что определением суда оплата по проведению судебной экспертизы возложена на истца. Согласно платежному поручению № от 31.05.2017г., истцом оплачена стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д. 148).

Таким образом, расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, подлежат взысканию с Ромашкиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Ромашкиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ромашкиной Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013г. в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> условный №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ромашкиной Н.Ю. и ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 746800 (семьсот сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        З.А. Левина