Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                                                                     город Казань

       Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.К.Селюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Чиндышевой С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

      АКБ «Энергобанк» (ПАО)обратилось в суд с иском к Чиндышевой С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.08.2013 между АКБ «Энергобанк» (ПАО) и С.О.Чиндышевойбыл заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 399700 рублей с выплатой 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и Банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <адрес>.

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит.

В связи с чем, истец просит взыскать с С.О.Чиндышевой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 396 рублей 21копейку, из них:по основному долгу 163 559 рублей 01копейку, проценты в размере 7 231 рубль 09копеек, неустойку в размере 10 606 рублей 11копеек, а также государственную пошлину в размере 10 827 рублей 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий С.О.Чиндышевой, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 370 008 рублей.

Представитель истца АКБ «Энергобанк» (ПАО)А.Н.Климинав судебном заседанииуточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 192 рубля 22 копейки, из них: по основному долгу в размере 42 111 рублей 52 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 13 481 рубль 73 копейки, по неустойке за просроченный основной долг в размере 40 627 рублей 10 копеек, по неустойке за просроченные проценты в размере 1 971 рубль 87 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 145 рублей 77 копеек.Обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN№, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий С.О.Чиндышевой, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона.

Ответчик С.О.Чиндышева в судебном заседании иск признала частично, а именно в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 42 111 рублей 52 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 13 481 рубль 73 копейки, а также по неустойке за просроченные проценты в размере 1 971 рубль 87 копеек. Неустойку за просроченный основной долг в размере 40 627 рублей 10 копеек просила снизить, применив ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей. Кроме того, просила не обращать взыскания на автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ПАО) и С.О.Чиндышевойбыл заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 399700 рублей с выплатой 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты автомобиля истцом были переведены ООО «Автосалон-Н» 418 450 рублей.

Согласно выписке по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит.

Так, согласно расчету задолженности по кредиту, представленного суду истцом следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от <адрес> 98 192 рубля 22 копейки, в том числе просроченная задолженность 42 111 рублей 52копейки, просроченные проценты в размере 13 481 рубль 73 копейки, неустойка по кредиту в размере 42 598 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 42 111 рублей 52 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 13 481 рубль 73 копейки, а также по неустойке за просроченные проценты в размере 1 971 рубль 87 копеек.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в ходе судебного заседания просила уменьшить размер взыскиваемой неустойкив силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить неустойку, при этом суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам, а также принимает во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования и считает необходимым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить неустойку по кредиту до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Чиндышевой С. О. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 565,12 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору о залоге транспортного средства: легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN№, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 526,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Чиндышевой С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать сЧиндышевой С. О. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77565 рублей 12 копеек и в возврат уплаченную госпошлину в размере 8526 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>;VIN:№, цвет: серебристый, 2013 года выпуска, кузов № №, двигатель № №,принадлежащий Чиндышевой С. О., путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                        З.Н.Замалетдинова