Дело № 2-2782/2017 5 апреля 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,
при секретаре Здоровец И.П.,
с участием представителя истца Андреевой В.А., ответчика Саввина Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саввину Ю. Г., Стальненене И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд c иском к Саввину Ю.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мастер-Банк» и Саввин Ю.Г. заключили кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 47580 руб. 11 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, указанных в п.п. 1.5, 2.3, 4.1 договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 40% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 583 458 руб. 37 коп., дальнейшие погашения по кредитному договору ответчиком не производились. В связи с неисполнением заемщиком условий договора о порядке уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 726 639 руб. 51 коп., из которых: 1 583 458 руб. – основной долг, 373 749,74 руб. – просроченные срочные проценты, 657144,63 руб. – повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга, 112286,77 руб. – повышенные проценты за просрочку уплаты срочных процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Саввиным Ю.Г. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-З, согласно условиям которого в залог банку передано следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенный на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес> Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 12 420 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о передаче заложенного имущества истцу для последующей его реализации, письмо вернулось отправителю с пометкой об истечении срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 726 639 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-З, а именно: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенный на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога с публичных торгов в размере 14 910 000 руб., взыскать уплаченную госпошлину.
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № были удовлетворены требования акционерного общества «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саввину Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 726 639 рублей 51 копейку, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 14 910 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Саввин Ю.Г. в лице своих представителей адвоката Селюкова А.Е., адвоката Пудовкина Е.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не имел возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по делу, которые могли повлиять на итоговое решение.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановленное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, поскольку в материалы дела представлены сведения об изменении адреса регистрации Саввина Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Стальненене И., являющаяся бывшей супругой ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ судом было принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, а именно о взыскании суммы основного долга в размере 1 583 458 рублей 37 копеек, суммы просроченных процентов – 688 181 рубль 12 копеек, суммы повышенных процентов на сумму просроченного основного долга – 840 134 рубля 05 копеек, суммы повышенных процентов на сумму просроченных процентов – 305 454 рубля 52 копейки, неустойки, предусмотренной п. 6.3 заключенного кредитного договора, в размере 40 000 рублей, а также установлением начальной продажной цены предмета залога с публичных торгов в размере 12 420 000 рублей.
Представитель истца Андреева В.А. по доверенности в суд явилась, исковые требования в их уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Саввин Ю.Г. против удовлетворения иска возражал, указал, что кредитный договор изначально заключался для передачи денежных средств Стальненене И., поскольку самостоятельно она, как гражданка Литвы, не могла получить кредит в банках РФ.
Ответчик Стальненене И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем совершения телефонного звонка ее представителю по доверенности, каких-либо ходатайств, пояснений не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что отложение рассмотрения дела по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, учитывая, что участие стороны в процессе является правом, а не обязанностью, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Стальненене И.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
, ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Мастер-Банк» и Саввиным Ю.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.5. договора кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. проценты за пользование кредитными средствами установлены в размере 15% годовых за весь период пользования кредитом. В соответствии с пунктом 2.1. договора кредит перечисляется кредитором на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет Саввина Ю.Г. № кредит в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1.4. договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых за весь период пользования кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту за время фактического пользования кредитом со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату зачисления возвращаемой заемщиком суммы кредитных средств на счет кредитора включительно (п.2.2.). Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть основного долга и проценты по кредиту, начисленные в соответствии с п. 2.2 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по приведенной в договоре формуле, на дату подписания договора составляет 47580 руб., ежемесячный платеж производится 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщику был предоставлен кредит, путем списания с текущего счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании расчетных документов кредитора в соответствии с п. 2.10 договора. Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем безналичного перечисления либо внесения в кассу кредитора денежных средств (п. 2.3.).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено право банка досрочно истребовать, и обязанность заемщика досрочно вернуть, в течение тридцати календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования об этом, сумму задолженности по договору и уплатить проценты за период фактического пользования кредитом, а также комиссию, неустойки, дополнительные расходы, и иные суммы, причитающиеся кредитору, в том числе в случае: невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, залогодателями договора ипотеки; наличия просрочки по исполнению обязательств по погашению ежемесячного платежа, предусмотренного пунктами 2.2., 2.3. договора, более чем на 30 календарных дней; наличия просрочек по исполнению обязательств по погашению ежемесячного платежа, предусмотренного пунктами 2.2., 2.3. договора, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ни одного платежа по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом заемщику было предложено вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней с момента получения претензии. Одновременно ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о передаче заложенного имущества с целью его реализации во внесудебном порядке.
Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору и передаче заложенного имущества Саввиным Ю.Г. исполнено не было.
В соответствии с п. 6.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, указанных в п.п. 1.5, 2.3., 4.1. заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета 40% годовых от суммы просроченной задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств, при этом в соответствии с п. 6.6 договора уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №13/14).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 1 583 458 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов – 688 181 рубль 12 копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга – 840 134 рубля 05 копеек, сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов – 305 454 рубля 52 копейки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в суд не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по возврату основного долга, срочным и повышенным процентам признает его правильным и полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере 1 583 458 рублей 37 копеек, суммы просроченных процентов – 688 181 рубль 12 копеек, суммы повышенных процентов на сумму просроченного основного долга – 840 134 рубля 05 копеек, суммы повышенных процентов на сумму просроченных процентов – 305 454 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.3 заключенного кредитного договора за неисполнение обязанности о письменном уведомлении кредитора об изменении места жительства, а также за неуведомление о возникновении обстоятельств, вследствие которых заемщик не сможет самостоятельно исполнить обязательства по настоящему договору, предусмотрена неустойка в размере 1 000 рублей за каждый случай неисполнения.
Истец просит взыскать общую сумму неустойки /как за просрочку платежа, так и за нарушение пункта 6.3 кредитного договора/. Поскольку судом установлено, что Саввин Ю.Г. действительно не уведомил кредитора о смене адреса регистрации, что не отрицалось им в заявлении об отмене заочного решения и в ходе рассмотрения дела по существу, не уведомил его о возникновении обстоятельств, вследствие которых заемщик не сможет самостоятельно исполнить обязательства по настоящему договору, а также допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд, не находя оснований для применения в настоящем случае положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что ответная сторона не заявляла о снижении неустойки, считает необходимым указанные исковые требования признать обоснованными и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку платежа и за непредставление данных об изменении места жительства в размере 40 000 рублей.
Разрешая вопрос о возникновении в настоящем случае солидарной ответственности Саввина Ю.Г. и Стальненене И., суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мастер-Банк» и Саввиным Ю.Г. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Саввиным Ю.Г. заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-З, согласно условиям которого в залог банку передано следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора и договора ипотеки, между Стальненене И. и Саввиным Ю.Г. был заключен брачный договор, согласно которому, указанное недвижимое имущество является собственностью Стальненене И. /т.1 л.д. 148-150/.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Стальненене И. и Саввиным Ю.Г. заключено соглашение, согласно которому Стальненене И. обязуется погашать задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мастер-Банк» и Саввиным Ю.Г. /т.1 л.д. 153/.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 322 ГК РФ, полагает возможным возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на Стальненене И. и Саввина Ю.Г.
Из искового заявления также следует, что истец просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый № и расположенный на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, путем реализации на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 420 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 56. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес> в соответствии с договором об ипотеке №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Саввиным Ю.Г.
В соответствии с условиями договора ипотеки Саввин Ю.Г. передал, а банк принял в залог в обеспечение требований залогодержателя к нему, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилой дом.
В соответствии с п. 1.4.1. договора залога рыночная стоимость предмета залога определена независимым оценщиком и составляет 14 910 000 руб., пунктом 1.4.2 договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 12 420 000 рублей.
Согласно разделу 5 договора ипотеки, взыскание на предмет ипотеки обращается в случаях предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, реализация предмета залога производится в порядке, установленном ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определенном судебных актом.
Судом установлено, что Саввиным Ю.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом после предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была погашена.
Поскольку, полученная Саввиным Ю.Г. по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом Саввиным Ю.Г. банку также не уплачены, обязательства по договору ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки, заключенному между сторонами, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка: категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № адрес объекта <адрес> является Саввин Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, регистрация права собственности на жилой дом осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение на объекты недвижимости – ипотека в пользу ОАО КБ «Мастер-Банк».
Представителем ответчика Стальненене И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, а также какова рыночная стоимость расположенного на вышеуказанном земельном участке двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимого округления составляет: земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № – 3 035 000 рублей, рыночная стоимость расположенного на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес> – 12 994 000 рублей /л.д. 14 т.2/.
В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога: земельного участка: категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта <адрес> размере 12 823 200 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости обоих объектов недвижимости /3 035 000 + 12 994 000/.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 25 136 рублей 14 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 334, 337, 348, 807-811, 819, 820 ГК РФ, ст. 50, 54.1, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саввину Ю. Г., Стальненене Инесе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Стальненене И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Саввина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 1 583 458 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 688 181 рублей 12 копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты просроченного основного долга – 840 134 рублей 05 копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 305 454 рублей 52 копейки, неустойку за просрочку платежа и непредставление данных об изменении места жительства в размере 40 000 рублей, всего 3 387 228 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и расположенный на вышеуказанном земельном участке <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) №, адрес объекта <адрес>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 12 823 200 рублей.
Взыскать с Саввина Ю. Г., Стальненене И. в пользу АО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 25 136 рублей 14 копеек в равных долях.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Н. Белоногова
Мотивированное решение суда составлено
28.04.2017 года