Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - № 2-3873/2017 ~ М-3161/2017

Дело № 2-3873/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «СПУРТ» (ПАО) ФИО Аюповой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику (далее ответчик) в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... на основании кредитного договора ... ответчику был предоставлен кредит на сумму 1028 000 руб. на срок по .... с процентной ставкой 19% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере аннуитетного платежа в сумме 26459 руб.37 коп.не позднее 25-го числа следующего месяца.

Кредит был выдан ответчику ....в сумме 1028000 руб., что подтверждается банковским ордером ....

Пунктами 5.1.и 5.2 предусмотрена неустойка в виде 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ...., между истцом и ответчиком был заключен договор залога ... от .... в редакции дополнительного соглашения от ..... предметом залога является автомашина ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт ТС серия .... Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 210 000 руб.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, не погашены суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 1167 313 руб. 93 коп., из них сумма просроченного основного долга - 769 144 руб.47 коп., проценты за пользование кредитом - 33 376 руб.53 коп., неустойка за просрочку погашения кредита - 286 246 руб. 30 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 78 546 руб. 63 коп.

Поэтому истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1167 313 руб. 93 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... на основании кредитного договора ... ответчику был предоставлен кредит на сумму 1028 000 руб. на срок по .... с процентной ставкой 19% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере аннуитетного платежа в сумме 26459 руб.37 коп.не позднее 25-го числа следующего месяца. (л.д.3-8).

Кредит был выдан ответчику ....в сумме 1028000 руб., что подтверждается банковским ордером .... (л.д.9).

Пунктами 5.1.и 5.2 предусмотрена неустойка в виде 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита и несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от ...., между истцом и ответчиком был заключен договор залога ... от .... в редакции дополнительного соглашения от ..... предметом залога является автомашина ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт ТС серия .... Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 210 000 руб.(л.д.10-13).

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, не погашены суммы очередных ежемесячных платежей согласно графику платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

По состоянию на .... задолженность ответчика составляет 1167 313 руб. 93 коп., из них сумма просроченного основного долга - 769 144 руб.47 коп., проценты за пользование кредитом - 33 376 руб.53 коп., неустойка за просрочку погашения кредита - 286 246 руб. 30 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 78 546 руб. 63 коп.(л.д.16-21).

Истец направил требование ответчику о досрочном возврате кредита, однако ответа не последовало.(л.д.14-15).

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 14036 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО Аюповой в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ....в размере 1167 313 руб. 93 коп., в возврат госпошлины 14036 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от ...., заключенному между Акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) и ФИО Аюповой, а именно, ..., ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт ТС серия ....

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.05.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина