Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество № 2-3215/2017 ~ М-1803/2017

Дело № 2-3215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2017 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к Илющихину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Илющихину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Илющихиным Ю.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 424896,79 руб., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> выдан 21.02.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.5.3 Кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты> выдан 21.02.2013г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 377,40 руб., из которой: 349 647,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 642,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 609,77 руб. - задолженность по пени, 11 477,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 384 898,69 рублей, из которой: 349 647,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 642,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 460,97 руб. - задолженность по пени, 1 147,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Илющихина Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 898,69 рублей, из которой: 349 647,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 642,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 460,97 руб. - задолженность по пени, 1 147,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13048,99 руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: марка <данные изъяты> выдан 21.02.2013г. Установить начальную продажную цену залога в размере 350 000 руб. на основании заключения об оценке транспортного средства ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Илющихин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Илющихиным Ю.А., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 28.08.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Илющихиным Ю.А., был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 424896,79 руб., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления 2013 (л.д. 14-19).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.5.3 Кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты> выдан 21.02.2013г. (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 424 896,79 руб. на банковский счет №, открытый в Банке.

Ответчиком приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> выдан 21.02.2013г

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 3.2.1 раздела 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.п. 1.1.2, п. 2.1 Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 15063,06 руб.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору № от 28.08.2015 года по состоянию на 26.01.2017 года составляет 399 377,40 руб., из которой: 349 647,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 642,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 609,77 руб. - задолженность по пени, 11 477,67 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 384 898,69 рублей, из которой: 349 647,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 642,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 460,97 руб. - задолженность по пени, 1 147,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.1.3 Кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения ответчиком положений настоящего Договора, в том числе нарушения ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга 23.11.2016 года истец направил ответчику уведомление с требованием досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты (Л.д. 13). Однако, судом установлено, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.4.1. и 4.2. Договора о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки <данные изъяты> выдан 21.02.2013г., путём продажи с публичных торгов.

При определении первоначальной продажной цены суд считает необходимым установить её в соответствии с Отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> в размере 350 000 рублей (Л.д. 28-84).

На основании изложенного, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену в размере 350 000 руб. Ответчиком доказательств иного размера стоимости залогового автомобиля суду не представлено. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 13048,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере 13048,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к Илющихину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Илющихина Ю.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 898,69 рублей, из которой: 349 647,76 руб. - остаток ссудной задолженности, 33 642,20 руб. - задолженность по плановым процентам, 460,97 руб. - задолженность по пени, 1 147,76 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13048,99 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Илющихину Ю.А., - автомобиль марки <данные изъяты> выдан 21.02.2013г., путём продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере 350 000 руб.

Взыскать с Илющихина Ю.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13048,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.