Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов № 2-5367/2017 ~ М-2196/2017

Дело №2-5367/2017 (5) изготовлено 24.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Агарину <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что Агарин Е.В. заключил с Банком кредитный договор № <данные изъяты>. (далее кредитный договор) и получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком кредитования 60 месяцев, по ставке <данные изъяты> % годовых. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Агариным Е.В. передан в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль HyndayVerna, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, черного цвета, 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Агарин Е.В. исковые требования не признал, указал, что цена иска несоразмерна его заработной плате, он не может возвратить кредит, поскольку потерял работу в 2015 году, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Кешишовой О.А. получено <данные изъяты> по кредитному договору, за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 774<данные изъяты>., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям погашения кредита, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2014 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга, комиссию за ведение ссудного счета.

Также п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, комиссии за ведение счета, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек по состоянию на <данные изъяты> года.

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные им в судебном заседании не могут послужить основанием для отказа в иске, процентная ставка установлена договором, ответчик при подписании договора выразил свою волю на заключение договора на указанным в нем условиях своей подписью, которую не оспаривает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку исковых требований о взыскании пени не заявлено.

В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Агаевым Е.В. Банку передано транспортное средство HyndayVerna, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, черного цвета, 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты>.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на предмет залога, суд должен указать способ реализации имущества, а также начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно условий договора о залоге, транспортное средство оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, своим правом о предоставлении иной стоимости предмета залог ответчик не воспользовался, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере согласованной сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Агарину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Агарина <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 10 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HyndayVerna, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, черного цвета, 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: