Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-8988/2017 ~ М-6570/2017

№2-8988/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаланиной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с иском к Шаланиной И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и ответчик, заключили кредитный договор [ № ], путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от [ 00.00.0000 ] Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 493633.47 руб., на приобретение автомобиля марки Hyundai, Solaris VTN: [ № ], цвет ФИОЛЕТОВЫЙ, [ 00.00.0000 ] года выпуска. Срок предоставленного кредита составил 48 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16,25 % годовых. Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В соответствии с п. 29.11. Кредитного договора, Заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк». В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету. Согласно п. 3.5.5. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашений просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по уплате основного долга в размере 93 291 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 6716 рублей 81 копейка. В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда. Считаем целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 53,32 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 244,600.31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 24, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, 353, 450, 452, 809, 811, 819 ГКРФ, ФЗ от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере: задолженность по уплате основного долга в размере 93 291 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 6716 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200.17 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: [ № ], цвет ФИОЛЕТОВЫЙ. [ 00.00.0000 ] года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 244.600.31 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности – Кисленко Р.Е. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаланина И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, согласно адресной справке из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, в материалах гражданского дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, который возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, статье 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и ответчик, заключили кредитный договор [ № ] путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 493633.47 руб., на приобретение автомобиля марки Hyundai, Solaris VTN: [ № ], цвет ФИОЛЕТОВЫЙ, [ 00.00.0000 ] года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 48 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16,25 % годовых.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В соответствии с п. 29.11. Кредитного договора, Заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно п. 3.5.5. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашений просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Таким образом, истец является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составляет 100 008 рублей 41 копейка, из которых:

- задолженность по уплате основного долга в размере 93 291 рубля 60 копеек,

- задолженность по уплате процентов в размере 6716 рублей 81 копейка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету клиента и другим доказательствам, представленным истцом, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Шаланина И.П. в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Шаланиной И.П. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Шаланиной И.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 100 008 рублей 41 копейка.

В отношении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 и пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В развитие указанных положений пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений и на момент заключения договора залога, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: [ № ], цвет ФИОЛЕТОВЫЙ. [ 00.00.0000 ] года выпуска.

Заложенный автомобиль принадлежит на праве собственности Шаланиной И. П..

В соответствии с п.16.8 Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 16.9 и 16.10 Кредитного договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога и реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также реализации предмета залога осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а так же одним из следующих способов: выдача заемщиком банку или указанному им лицу доверенности, уполномочивающей на отчуждение предмета залога и совершения всех необходимых для этого действий; совершение с согласия банка залогодателем сделки по отчуждению предмета залога; заключение с согласия банка залогодателем договора комиссии для отчуждения предмета залога; при внесудебном порядке обращения взыскании на предмет залога – посредством его продажи по договору комиссии, заключенному между банком и комиссионером в порядке, предусмотренным действующим законодательством. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога – в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16.11 Кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5 (524 000 рублей), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Таким образом, в кредитном договоре, содержащим признаки договора залога, стороны не предусмотрели иного порядка определения начальной продажной цены заложенного имущества при разрешение спора в суде, поскольку положения об уменьшении начальной продажной цены в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества, касаются обращения взыскания во внесудебном порядке, как это предусмотрено пунктом 16.11 Кредитного договора и связываются именно с датой его реализации.

Положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», ранее устанавливавшие порядок определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной независимой оценкой, утратили силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Учитывая, что по своему содержанию положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» в указанной части (ст.28.1, 28.2 Закона) носят процессуальный характер, суд не находит оснований для их применений, поскольку к моменту вынесения решения указанные положения считаются утратившими силу.

Поэтому при разрешении заявленных банком требований подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, положения статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положениями пункта 16.11 Кредитного договора также установлено, что, если к моменту реализации стороны на придут к соглашении об иной начальной продажной цене, начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется исходя из рыночной стоимости.

Поэтому суд считает необходимым применительно к положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 524 000 рублей, как того требуют положения статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы о необходимости определения начальной продажной цены залогового имущества в размере вероятной рыночной стоимости, определенной в расчете истца, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: [ № ], цвет ФИОЛЕТОВЫЙ. [ 00.00.0000 ] года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику с установлением начальной продажной цены в размере 524 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Совкомбанк» просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 17 копеек за предъявление настоящих исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 9200 рублей 17 копеек.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаланиной И. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 100 008 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 93 291 рубля 60 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 6716 рублей 81 копейка.

Взыскать с Шаланиной И. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: [ № ], цвет ФИОЛЕТОВЫЙ. [ 00.00.0000 ] года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 524 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А.Китаева