Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов № 2-3078/2017 ~ М-3025/2017

Дело № 2-3078/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017г.                                  город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Фришман В.Д., Фришман С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Фришман В.Д., Фришман С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и созаемщиками Фришман В.Д., Фришман С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму 3 690 000 руб. под 13,50% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Размер эффективной процентной ставки, определенной в установленном нормативными актами Банка России порядке, на момент выдачи кредита – 15,93% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Фришман В.Д. строящихся объектов жилой недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом на дату заключения договора, размер ежемесячного платежа составляет 45069 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, в связи с чем, в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщиков перед Банком составляет 3 180 604 руб. 10 коп., в том числе: 2 968 988 руб.33 коп. – сумма основного долга, 134 040 руб. 07 коп. – сумма процентов по основному долгу, 74 224 руб. 71 коп. – пеня за просроченный кредит, 3 350 руб. 99 коп. – пеня за просроченные проценты.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости: нежилое помещение, номер на поэтажном плане №), расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Фришман В.Д.

Просит взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 3180 604 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, номер на поэтажном плане № общей площадью 95,50 кв.м, находящееся на третьем этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, а именно 1949 600 руб., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил в заявлении рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Фришман В.Д., Фришман С.В. участия не принимали, о дате заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и созаемщиками Фришман В.Д., Фришман С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму 3690 000 руб. под 13,50% годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-29).

Согласно материалам дела, ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «МДМ – Банк».

По условиям кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Фришман В.Д. строящихся объектов жилой недвижимости.

Описание объектов жилой недвижимости, на приобретение которых предоставляется кредит:

объект жилой недвижимости – 1 квартира, входящая в состав строящегося многоквартирного жилого дома №, расположенного по строительному адресу в квартале жилых домов по <адрес>, имеет характеристики: количество комнат 2,общая проектная площадь 71,21 кв.м, с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 – 74, 81 кв.м, этаж 5,условный №;

объект жилой недвижимости 2 – квартира, входящая в состав строящегося многоквартирного жилого дома № расположенного по строительному адресу в квартале жилых домов по <адрес>, имеет характеристики: количество комнат 3, общая проектная площадь 99,14 кв.м, с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 – 100,84 кв.м, этаж 5, условный номер – 91. (пункт 2.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом на дату заключения договора, размер ежемесячного платежа составляет 45069 руб.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика Фришман В.Д. (л.д. 16).

Установлено, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости: нежилое помещение, номер на поэтажном плане № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Фришман В.Д. (л.д. 24 оборот).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также списать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору в порядке досрочного истребования суммы кредита с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в Банке, при любом из ниже перечисленных случаев: нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе в случае нецелевого использования предоставления кредита, а также просрочки очередного платежа более, чем на 15 дней; при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества; ухудшение финансового положения заемщика; утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам; при возникновении обстоятельств, ставящих под сомнение своевременность возврата кредита. (л.д. 28 оборот).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором, а также осуществлять платежи за счет предоставленного кредита исключительно на цели, предусмотренные п. 2.1 договора. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Размер ежемесячного платежа составляет 45069 руб. (п. 2.4, 2.6 кредитного договора) (л.д. 25,26).

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, в связи с чем, в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требования исполнены не были. (л.д. 57 – 59).

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщиков перед Банком составляет 3 180 604 руб. 10 коп., в том числе: 2968988 руб.33 коп. – сумма основного долга, 134040 руб. 07 коп. – сумма процентов по основному долгу, 74224 руб. 71 коп. – пеня за просроченный кредит, 3350 руб. 99 коп. – пеня за просроченные проценты.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчики указанную сумму не оспорили.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2968988 рублей 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 13,50 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по основному долгу составляет 134040 руб. 07 коп.

Альтернативного расчета заемщики суду не представили.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчетах истца подлежат взысканию с заемщиков в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 74224 руб. 71 коп. – пеня за просроченный кредит, 3350 руб. 99 коп. – пеня за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную настоящим договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода – начисляется в размере, установленном настоящим пунктом. Указанная в настоящем пункте неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности за исключением случая, когда просрочка исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и (или) процентов длится более 90 календарных дней подряд. В этом случае, по истечении указанных 90 календарных дней непрерывной просрочки, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом не начисляется на всю имеющуюся и/или возникшую после истечения указанного 90 дневного периода просроченную задолженность заемщика. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности. (л.д. 26).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, действий заемщиков после реструктуризации, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств; принимая во внимание, что банк воспользовался своим правом на судебное разрешение спора, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка не подлежит уменьшению, соответственно, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая взысканию солидарно с заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 180 604 руб. 10 коп., в том числе: 2968988 руб.33 коп. – сумма основного долга, 134040 руб. 07 коп. – сумма процентов по основному долгу, 74224 руб. 71 коп. – пеня за просроченный кредит, 3350 руб. 99 коп. – пеня за просроченные проценты.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости: нежилое помещение, номер на поэтажном плане № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Фришман В.Д.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ – Банк» и Фришман В.Д. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) №, по условиям которого предметом ипотеки является нежилое помещение со следующими характеристиками: нежилое помещение, номер на поэтажном плане №) общей площадью 95,50 кв.м, находящееся на третьем этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 30 – 33).

Пунктами 6.1, 6.2, 8.1 договора залога предусмотрено, что из стоимости предмета ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору, указанному в п. 3.1 настоящего договора в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные этим договором. Обращение взыскания и реализация предмета ипотеки производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. (л.д. 33).

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору и по договору, указанному в п. 3.1 настоящего договора (л.д. 33 оборот).

Установлено, что договор о залоге зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 оборот).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Фришман В.Д. является собственником нежилого помещения, номер на поэтажном плане № общей площадью 95,50 кв.м, находящееся на третьем этаже жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, учитывая период неисполнения обязательств, количество просроченных платежей, суд находит требования истца в части обращения взыскания на нежилое помещение подлежащими удовлетворению.

Согласно отчета об оценке №, проведенного ООО «Рензин Компани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного выше объекта оценки составляет 2437000 руб. (л.д. 95 – 111).

Оценив представленный отчет, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен полно, содержит все установленные законом критерии такого рода документа, доказательства квалификации оценщика суду представлены. Суд приходит к выводу, что оснований усомниться в полноте представленного отчета об оценке предмета залога не имеется.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства иной стоимости предмета залога.

Суд отмечает, что определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, направлено на регулирование спорных правоотношений и подразумевает гарантию баланса интересов сторон: взыскателя, должника и иных лиц, в том числе залогодателя.

Таким образом, принимая за основу оценку предмета залога, проведенную в ООО «Рензин Компани», учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что ответчиками фактически не оспорена стоимость заложенного имущества по состоянию на день рассмотрения иска, суд находит возможным установить начальную продажную цену спорного нежилого помещения, равной 80% от рыночной стоимости, что составляет 1949600 рублей.

В качестве способа реализации нежилого помещения суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, номер на поэтажном плане №) общей площадью 95,50 кв.м, находящееся на третьем этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1949600 рублей.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 30103 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30103 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату оценки нежилого помещения, проведенного в ООО «Рензин Компани» в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке спорного имущества, истцу обошелся в 15000 руб. (л.д. 93). Данные расходы также подлежат удовлетворению в пользу истца с ответчиков (л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Фришман В.Д., Фришман С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3180604 рублей 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 2968988 рублей 33 коп.; проценты по договору – 134040 руб.07 коп.; неустойка на основной долг 74224 рублей 71 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3350 рублей 99 коп.

Взыскать солидарно с Фришман В.Д., Фришман С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30103 рубля, расходы на отчет об оценке в сумме 15000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, номер на поэтажном плане № общей площадью 95,50 кв.м, находящееся на третьем этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Фришман В.Д., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1949600 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей, определив в качестве способа реализации указанного предмета залога нежилого помещения – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Фришман В.Д., Фришман С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.С.Марченко