Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-706/2017 ~ М-147/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением (офертой), ответчику был предоставлен кредит в размере 577900 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. По условиям договора, процентная ставка составляет 14,50 % годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в сроки установленные кредитным договором. Ответчик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности, далее погашения не производились. Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 163903 рубля 30 копеек, из которых 122139 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу; 997 рублей 16 копеек – проценты по срочному основному долгу; 2942 рубля 42 копейки – сумма процентов по просроченному основному долгу.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условия которого ФИО1 передала в залог банку транспортное средство: Opel Astra № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2011, двигатель №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Заемщику, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредвтному договору, однако заемщик не исполнил данное требование. В связи с ведением в действие Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. «О внесении изменений в четвертую первой части Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Открытое акционерное общество «МДМ Банк» переименовано в Публичное акционерное общество «МДМ Банк». В соответствие с ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014г. введение новых форм не требует перерегистрации существующих обществ. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.11.2016г. ПАО БИНБЛНК завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». В дату реорганизации (18.11.2016г.) наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК». В результате реорганизации обязательства и требования вытекающие из договоров, заключенных ПАО «БИНБАНК» в рамках правопреемства и ПАО «МДМ Банк», сохраняют свою силу. Все договоры продолжают действовать в полном объеме на установленных них условиях.

На основании изложенного, ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163903 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10478 рублей 07 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Opel Astra (№ идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2011, двигатель № №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика ФИО1 – <адрес> А что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по месту ее регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области, а также по адресу предполагаемого места проживания ФИО1: <адрес>.

Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебных повесток.

Суд полагает, что предприняты исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением (офертой), ответчику был предоставлен кредит в размере 577900 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. По условиям договора, процентная ставка составляет 14,50 % годовых.

В соответствии с п.5.2.1, 5.2.2 Условий кредитования, ответчик обязался возвратить кредит в сроки, указанные кредитным договором (графиком), а также проценты за пользование кредитом (л.д.20).

Согласно п. 3.6 условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов, осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и части основного долга по кредиту в соответствии с графиком (л.д.17).

Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом, проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользование оставшейся суммой кредита.

Со всеми условиями кредитного договора, ответчик был ознакомлен, и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью в заявление оферте (л.д.13).

Истец, исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив указанную сумму кредита путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38).

Ответчик осуществлял платежи не регулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности, далее погашения не производились.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 163903 рубля 30 копеек, из которых 122139 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу; 997 рублей 16 копеек – проценты по срочному основному долгу; 2942 рубля 42 копейки – сумма процентов по просроченному основному долгу.

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках настоящего дела, ПАО «БИНБАНК» просит обратиться взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условия которого ФИО1 передала в залог банку транспортное средство: Opel Astra (A-H/NB), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2011, двигатель №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 пункта «Д» заявления оферты, ответчик была ознакомлена и согласна с тем, что транспортное средство, указанное в п. «В» заявления (оферты), будет находиться в залоге у Банка (л.д.13).

Согласно с п. 4.3. условий кредитования, право залога на имущество возникает с момента приобретения залогодателем права собственности на имущество (л.д.19).

Как установлено ранее, ответчик осуществлял платежи не регулярно, в связи с чем допустил образование задолженности.

В соответствии с п. 4.9.2 условий кредитования, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п. 2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 п. 1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования ПАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В соответствии с договором о залоге реализации заложенного имущества производится по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценки залогового имущества.

Согласно заключению залогового подразделения ПАО «БИНБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ликвидационная стоимость спорного автомобиля, составляет 258309 рублей 30 копеек (л.д.35-37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10478 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №АК-109/2012-039 от ДД.ММ.ГГГГ, по стостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163903 рубля 30 копеек, в том числе: 122139 рублей 88 копеек – основной долг; 997 рублей 16 копеек сумма процентов по срочному основному долгу; 2942 рубля 42 копейки – проценты по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно - Opel Astra (№ идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2011, двигатель №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 258309 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10478 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: