Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-626/2017 ~ М-276/2017

                                            2-626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2017 года.

09 марта 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Погожеву ВВ, Погожевой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 26.11.2007 года ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Погожевым В.В., Погожевой Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчики получили от истца кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под 13,75 % годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки квартиры произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита (ежемесячных платежей) и уплате процентов за пользование ими, истцом было направлено в их адрес требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без ответа и удовлетворения. Просит взыскать ответчиком сумму задолженности, по состоянию на 30.12.2016 года в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Погожева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Получение кредита, расчет задолженности, стоимость предмета залога не оспаривала. Пояснила, что с апреля-мая 2016 года у них с мужем Погожевым В.В. возникли проблемы с оплатой кредита, они обратились в отдел ипотечного кредитования ПАО ВТБ 24 за реструктуризацией долга, однако им было отказано. В настоящее время в квартире никто не проживает, она выставлена на продажу на сайтах банка и риэлтерской фирмы «Доверие» по цене <данные изъяты> руб. Погожева Е.В. вместе с дочерью П М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в квартире родителей. Погожев В.В. проживает и работает в <данные изъяты>

Ответчик Погожев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 19 того же Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 26.11.2007 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Погожевым В.В., Погожевой Е.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчики получили от истца кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Возврат кредита обеспечивался залогом квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

26.11.2007 года между Р В.В. (продавец) и Погожевым В.В., Погожевой Е.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, по которому покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.

Оплата по договору производилась в следующем порядке: покупателями сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивалась за счет собственных средств до подписания договора, окончательный расчет производился за счет кредитных средств, в размере <данные изъяты> руб., в течение трех дней с даты подписания договора.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, 30.11.2007 года была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс», в подтверждение чего банком была получена закладная.

Заемщики в соответствии с разделом 3 договора обязались ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, кроме первого и последнего платежа, аннуитетными платежами в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств истец исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками несвоевременно исполнялись условия договора.

Согласно пояснениям ответчика Погожевой Е.В. в судебном заседании, последний платеж по кредиту был внесен в апреле-мае 2016 года.

По состоянию на 30.12.2016 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что собственниками спорной квартиры ответчики по праву общей долевой собственности.

Согласно договору купли-продажи закладной № от 10.06.2008 год, к ЗАО Банк ВТБ 24 перешли права по закладной, по обязательствам между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Погожевым В.В., Погожевой Е.В.(л.д.25-28).

Владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается в том числе отметкой в закладной, где имеются сведения о смене владельца закладной.

В настоящий момент наименование ЗАО ВТБ 24 изменено на ПАО ВТБ 24.

Ответчикам 09.06.2008 года направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, 10.06.2008 года были направлены уведомления о передаче прав требований по закладной, удостоверяющей права по договору № от 26.11.2007 года (л.д. 29,34,35).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 21.11.2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Требование получено ответчиками лично 25.112016 года (л.д.48).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта заключения кредитного договора, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласование их существенных условий, исполнение кредитором надлежащим образом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств на указанные в договоре цели, факт выдачи закладной, регистрации залога уполномоченным органом в установленном законом порядке, принадлежности закладной в настоящее время истцу, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка прав кредитора по кредитному договору истцу, не противоречит законодательству.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по кредиту в размере 1 222 252,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами является обоснованным. Требования о снижении размера неустойки ответчиками не заявлены.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщики неоднократно допускали нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также перестали уплачивать их с апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая изложенное, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как отмечалось выше, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предмет стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В закладной рыночная стоимость квартиры указана <данные изъяты> руб.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Погожева Е.В. стоимость предмета залога не оспаривала, против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. не возражала.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, требование об обращении взыскания на квартиру путем ее продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ответчиками задолженность не погашена, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Погожева ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Погожевой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: : <адрес> в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 26.11.2007 года по состоянию на 30.12.2016 года в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Погожеву ВВ, Погожевой ЕВ, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с Погожева ВВ, Погожевой ЕВ в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 11.04.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь