Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-3564/2017 ~ М-3596/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                                                                          Дело № 2-3564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                                     г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Перминовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что между «Газпромбанк» (АО) и Перминовой О.Н. заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3.1. договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 597 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2013 г.в., VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Перминовой Н.Н. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ответчик нарушал условия кредитного договора, допуская длительные просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем в его адрес в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 332 562,16 руб., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 294 578,77 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 18 088,96 руб.; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 17 725,25 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 2 169,08 руб..

Истец обратился в НАО «Евроэксперт» с заданием на проведение оценки предмета залога (транспортного средства), в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 414 193 руб., следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет 414 193 руб. х 80 % = 331 354,40 руб..

Ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 562,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, черного цвета, № двигателя №, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 331 354,40 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12526 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – Немцев М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Перминова О.Н. не явилась, извещена надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Перминовой О.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (л.д. 11-14), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 597 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN № (п.п. 2.1, 2.2). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 2.3).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из п. 4.3.1 кредитного договора следует, что заемщик обязан возвратить полученный кредит в указанном размере и срок и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

Как следует из п.п. 3.2.1. кредитного договора № ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 28-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 29-го числа предыдущего календарного месяца по 28-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Пунктом 3.2.2. кредитного договора предусмотрено, что первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в п. 3.2.1 настоящего договора. Первая уплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 231 руб. (п.п. 3.2.3. договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении. Последний платеж, до момента обращения истца в суд с настоящим иском, в счет погашения кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.1. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в следующих случаях:

а) при нецелевом использовании Заемщиком предоставленных Кредитором денежных средств;

б) при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года;

в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога транспортного средства, договорами страхования;

г) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (Транспортного средства);

д) в случаях, предусмотренных Договором залога транспортного средства;

е) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по адресу ответчика Перминовой О.Н., банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности заемщика перед «Газпромбанк» (АО) по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 578,77 руб. (л.д. 83).

Доказательств обратного в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 578,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 14,5 % годовых (п. 2.3).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 73 – 74-оборот) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 088,96 руб.

Альтернативного расчета ответчики суду не представили.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17 725,35 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 169,08 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать.

Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет настоящего кредита (п. 2.4 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Перминовой О.Н. заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого предметом залога выступил автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 11-14).

Из договора залога транспортного средства следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1. договора залога, предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 597 900 руб..

Согласно расчету НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному при оценке автомобиля, его рыночная стоимость составляет 414 193 руб. (л.д. 38-62).

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Устанавливая начальную продажную цену имущества, суд учитывает положения абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора залога, согласно которым, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в размере 414 193 руб. (414 193 руб. х 80 % = 331 354,40 руб.).

В качестве способа реализации транспортного средства суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат направлению на погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 526 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Перминовой О.Н. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 667 руб. 73 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) - 294 578 руб. 77 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 18 088 руб. 96 коп.; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита (основного долга) и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 12 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 526 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели <данные изъяты> год выпуска - 2013; идентификационный номер (V1N) №; модель, номер двигателя: №; цвет кузова: черный, принадлежащий Перминовой О.Н..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 331 354,40 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                     О.П. Мезенцева

РЕШЕНИЕ

изготовлено 08.09.2017 г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.