Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-3317/2017

Дело № 2-3317/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи – Новиковой О.Б.

при секретаре – Кирила Е.Н.,

с участием представителя истца Повод К.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика Колесникова А.Г. – по доверенности Кузина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Колесникову А. Г., Луневу Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Колесникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между банком и Колесниковым А.Г. был заключен кредитный договор №...RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 13 % годовых. За несвоевременный возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора полежит уплате пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Денежные средства были выданы Колесникову А.Г. по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №.... Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: «AudiQ5», год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель № CNC016202, кузов № №..., (VIN) № №..., паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять в порядке и сроке, предусмотренные договором, путем ежемесячных взносов денежных средств на специальный банковский счет. Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1495440 руб. 85 коп., из них: основной долг – 1182021 руб. 14 коп., проценты по кредиту – 166622 руб. 10 коп., проценты по просроченной задолженности – 116239 руб. 91 коп., неустойка – 80557 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство: «AudiQ5», год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель № CNC016202, кузов № №..., (VIN) № №..., паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1320000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21677 руб. 20 коп.

В дальнейшем соответчиком по делу привлечен Лунев Д.М.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Повод К.А. в судебном заседании подержал исковые требования к двум ответчикам.

Представителя ответчика Колесникова А.Г. – Кузин И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ответчику Луневу Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство.

Ответчики Колесников А.Г., Лунев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между банком и Колесниковым А.Г. был заключен кредитный договор № 01711244RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 13 % годовых.

За несвоевременный возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора полежит уплате пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Денежные средства были выданы Колесникову А.Г. по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №....

Акцепт данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Заемщика – Колесникова А.Г. Перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский специальный счет №...Колесникова А.Г., Банк акцептовал оферту Заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять в порядке и сроке, предусмотренные договором, путем ежемесячных взносов денежных средств на специальный банковский счет.

Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения №1 к Кредитному договору который является неотъемлемой частью договора, и включает в себя оплату процентов за пользованием кредита.

Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой последняя оплата поступила в августе 2015 г. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету банка, проверив который, суд находит его обоснованным, задолженность ответчиков по кредитному договору № 01711244RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1495440 руб. 85 коп., из них: основной долг – 1182021 руб. 14 коп., проценты по кредиту – 166622 руб. 10 коп., проценты по просроченной задолженности – 116239 руб. 91 коп., неустойка – 80557 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с Колесникова А.Г.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: «AudiQ5», год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель № CNC016202, кузов № №..., (VIN) № №..., паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Так, согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. ФЗ № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления, в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что Лунев Д.М. приобрел транспортное средство: «AudiQ5», год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель № CNC016202, кузов № №..., (VIN) № №..., паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ у Колесникова А.Г., поставил на учет ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог транспортного средства прекращается, поскольку Лунев Д.М. не знал и не должен был знать, что транспортное средство является предметом залога.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - «AudiQ5», год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель № CNC016202, кузов № №..., (VIN) № №..., паспорт транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Лунева Д.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требования: о взыскании с Колесникова А.Г. уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15677 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Суд находит не подлежащими удовлетворению требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Колесникову А. Г., Луневу Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А. Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1495 440 рублей 85 коп., из них основной долг 1182 021 руб. 14 коп., проценты 166 622 руб. 10 коп., неустойка 80557 руб. 70 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 116 239 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 677 рублей 20 коп.

В остальной части исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Колесникову А. Г., Луневу Д. М. об обращении взыскания на предмет залога, а также о взыскании расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

    ...

... Новикова О.Б.

...