Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-2891/2017 ~ М-2202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства-автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, согласно договору купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, <данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит<данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),: <данные изъяты> -штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты>.- штрафы на просроченные проценты.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый составляет <данные изъяты>.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, исковые требования предъявлены к ФИО3 и ФИО4

Истец с учетом уточнения иска просил: 1) взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),: <данные изъяты>. -штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты> штрафы на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. 2) обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, находящийся в собственности ФИО4 в счет погашения задолженности ФИО8 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО10, которая в -судебном заседании исковые требования признала частично- в части взыскания суммы основного долга по кредиту. Исковые требования в части взыскания процентов и пени не признала по тем основаниям, что расчет произведен истцом не верно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО12, который исковые требования не признал согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 было заключен кредитный договор на приобретении транспортного средства «<данные изъяты>», в целях обеспечения которого был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик ФИО11 в нарушении условий договора залога продал транспортное средство ФИО15., который в свою очередь продал автомобиль ответчику ФИО4 ФИО4 приобрел спорное указанный автомобиль до обращения истца в суд,. ФИО4 является добросовестным приобретателем, поскольку произвел полный расчет с собственником транспортного средства ФИО16., ему выдан ПТС на спорный автомобиль, где не указано, что данное транспортное средство является залогом. На момент приобретения спорного автомобиля ответчик ФИО4 истребовал сведения о статусе транспортного средства и сведения касались непосредственно продавца ФИО17 согласно полученным сведениям автомобиль не был обременен залогом. В ГАИ также отсутствовали сведения о том, что транспортное средство обременено залогом. Считает, что основанием для прекращения залога в данном случае, будет являться, в силу пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем. В связи с чем отсутствуют основания взыскания на заложенное имущество- транспортное средство «<данные изъяты>». С момента, когда ФИО4 узнал о привлечении его в качестве соответчика по делу, он обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО18. к уголовной ответственности.

Суд, выслушав представителей пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>. годовых. Погашение кредита и уплата процентов производиться путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога <данные изъяты> по условиям которого ФИО3 предоставляет ООО «<данные изъяты>» в залог транспортное средство-автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, (ПТС <данные изъяты>), принадлежащий ФИО3 на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного ООО «<данные изъяты>» кредита. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив по заявлениям ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>страховую премию по кредитному договору, что подтверждается копиями платежных поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, <данные изъяты>.- долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга,), <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты),: <данные изъяты>. -штрафы на просроченный кредит, <данные изъяты>.- штрафы на просроченные проценты.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

Требования о взыскании пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>. основаны на п.12 кредитного договора, в соответствии с которым, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На оснваонии ч. 2 и ч. 3 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. также предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия на отчуждение заложенного имущества ООО «<данные изъяты>» заемщику не давало, иное не оспорено и не опровергнуто.

Транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.,-автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, регистрационный номер № (прежний номер <данные изъяты>) принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД УВД РФ по г.Самаре ( П№ от ДД.ММ.ГГГГ., подразделение МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>), внесение сведений об изменении собственника ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора, совершенного в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ.)).

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, для правильного разрешения спора значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля, являвшегося предметом залога, в результате которого автомобиль был приобретен ответчиком ФИО4

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте <данные изъяты> на момент приобретения спорного автомобиля, имелась информация о нахождении данного автомобиля в залоге у ООО «<данные изъяты>» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добросовестности Банка, как залогодержателя.

Такие сведения внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ., уведомление №, с указанного времени являются общедоступными, в связи с чем у ФИО4 имелась возможность получения сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге общедоступным способом.

Кроме того, в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доказательств того, что перед приобретением бывшей в употреблении автомашины ФИО4 обратился к нотариусу за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, материалы дела не содержат, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ФИО4 имел возможность ознакомиться с данным реестром уведомлений, соответственно, на момент приобретения спорного автомобиля должен был и мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль заложен. В этой связи, при отсутствии допустимых и относимых доказательств, у суда не имеется оснований для признания ФИО4. добросовестным приобретателем, в

Ссылку на то, что сведения о залоге приобретаемого ТС отсутствовали в ГИБДД, суд не принимает во внимание.

Во исполнение Постановления Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание владельцем заложенного движимого имущества о его обременении не может повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя на обращение взыскания по долгу на предмет залога.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения залога в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

При этом сохранение залога, предусмотренное положениями ст. 353 ГК РФ, в системной взаимосвязи со ст. ст. 460, 461 ГК РФ не может расцениваться как нарушающее права ФИО4, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам их защиты.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога, осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб., которую суд определяет как начальную продажную стоимость автомобиля, так как никаких иных допустимых и достоверных доказательств, опровергающих стоимость ТС, стороной ответчиков не представлено. Стоимость ТС стороной ответчика не оспаривалась в судебном заседании.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ФИО2-в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №,двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> определив способ реализации данного транспортного средства путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска-арест на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №,двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принятые по определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись ФИО19

*******