Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-2460/2017 ~ М-2095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Кильбаевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кульбаевой К.А., указав, что 26.08.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № LU-13/4638 на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, путем акцептирования кредитором заявления – аферты ответчика. В соответствии условиями договора, банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1050000 руб. сроком до 27.08.2018 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 13,50% годовых от суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № LU-13/4638 от 26.08.2013 г. вышеуказанного транспортного средства. С 28.03.2016 г. ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. За период с 28.03.2016 г. по 10.02.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 721866 руб. 30 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 612595 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 64909 руб. 45 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 44360 руб. 93 коп. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № 369А от 05.04.2017 г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору договор № LU-13/4638 от 26.08.2013 г. в размере 721866 руб. 30 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № LU-13/4638 от 26.08.2013 г. путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1600000 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате оценочных услуг – 1500 руб., по оплате госпошлины в размере 16418 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кильбаева К.А., надлежаще извещавшаяся о месте и времени слушания дела заказными письмами о вручении по месту регистрации и жительства, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

    Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 г. между АО «Тойота Банк» и Кильбаевой К.А. путем акцептирования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, заключили кредитный договор № LU-13/4638 на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1050000 руб. на срок до 27.08.2018 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 13,50% годовых.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия), кредитный договор и договор залога считаются заключенными в дату, когда между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора. Датой, когда между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора, является дата подписания индивидуальных условий представителем кредитора.

Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления кредитором денежных средств (суммы кредита) на текущий рублевый счет заемщика в банке или на валютный счет заемщика в банке, при выполнении заемщиком предварительных условий, указанных в общих условиях. При этом дата указанного зачисления считается датой предоставления кредита (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.4.3 Общих условий, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору ос счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предоставляемым кредитором заемщику.

Из п. 10.1 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, на условиях договора залога, залогодателем по договору залога является заемщик, залогодержателем по договору залога является кредитор.

Согласно п. 11.1 Общих условий, заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля.

Из материалов дела следует, что, что АО «Тойота Банк» принял автомобиль марки <данные изъяты> в залог.Согласно п. 13.1 Общих условий Кильбаева К.А. была уведомлена, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части) кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Согласно п. 16 заявления-оферты о заключении кредитного договора № LU-13/4638 от 26.08.2013 г., заемщик подтверждает, что общие условия договора, график платежей, а также разъяснения всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения договора, заключаемого в соответствии с офертой им были получены и понятны, о чем имеется его подпись.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок.

В нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Кильбаевой К.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Кильбаевой К.А. условий кредитного договора подтверждается выпиской по текущему счету, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кильбаевой К.А. по состоянию на 10.02.2017 г. по кредитному договору составляет 721866 руб. 30 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 612595 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 64909 руб. 45 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – 44360 руб. 93 коп.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком Кильбаевой К.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскивает с Кильбаевой К.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № LU-13/4638 от 26.08.2013 г. в размере 721866 руб. 30 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

При этом Гражданским кодексом на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом за составление отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки понесены расходы в размер 1500 руб.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд не признает указанные расходы необходимыми, в связи с чем они возмещению истцу не подлежат.

Также истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 16418 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с Кильбаевой К.А. в пользу АО «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кильбаевой К.А. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № LU-13/4638 от 26.08.2013 г. по состоянию на 10.02.2017 года в размере 721866 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16418 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кильбаевой К.А., путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 г.