Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-2130/2017 ~ М-1131/2017

Дело № 2-2130/2017 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Рогожиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Рогожиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и Рогожиной Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор (№)-АПН, по которому банк предоставил Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме (данные обезличены) под (данные обезличены)% годовых сроком на (данные обезличены) месяцев для оплаты приобретаемого автотранспортного средства: (данные обезличены). В обеспечение обязательств по кредитному договору Ответчиком на основании заявления -оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель: (данные обезличены)- (№); (ДД.ММ.ГГГГ.) ПТС (адрес обезличен).

На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с Рогожиной Н. В. общую кредитному сумму долга по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) задолженность по основному долгу; (данные обезличены) - задолженность по процентам по (ДД.ММ.ГГГГ.).

- Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (данные обезличены)- (№); (ДД.ММ.ГГГГ.) собственник Рогожина Н. В.- путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере (данные обезличены) от Клиента (данные обезличены)) рублей;

3). Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с Рогожиной Н. В. расходы по том числе доплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогожина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта- это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Плюс Банк» и Рогожиной Н. В. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор (№)-АПН (л.д.17-22) на предоставление кредита в сумме (данные обезличены) сроком на (данные обезличены) месяцев под (данные обезличены) % годовых, Кредит предоставляется Банком на следующие цели: (данные обезличены) на покупку транспортного средства (данные обезличены)- (№); (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора Рогожина Н.В. приняла на себя обязательства возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты и иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Согласно п.10 договора, заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Согласно раздела 2, стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере (данные обезличены).

Уведомлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Плюс банк» (л.д.24) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Банк Союз» АО (л.д.23) известили Рогожину Н.В. о смете кредитора.

Из материалов дела судом установлено, что истец «Банк СОЮЗ» свои обязательства по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком Рогожиной Н.В. исполнил в полном объеме.

Заемщик же Рогожина Н.В. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами.

Согласно п. 12 Кредитного договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

В связи с ненадлежащим исполнением Рогожиной Н.В. обязательства по погашению кредита, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед истцом (л.д.25). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиком не исполнены.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), из них (данные обезличены) задолженность по основному долгу, (данные обезличены)- не погашенные проценты по кредиту (л.д.87-90).

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Рогожиной Н.В. просроченной задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика кредитная задолженность по Кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), из них (данные обезличены) задолженность по основному долгу, (данные обезличены)- не погашенные проценты по кредиту

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст. 348, пп.1 п.1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истец на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – (данные обезличены), идентификационный номер (№)- (№); (ДД.ММ.ГГГГ.) г.в.

Обстоятельств, при которых согласно п.2 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ) и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходит из цены, определенной сторонами при заключении договора о залоге, а также заключения отдела оценки и мониторинга залогов от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Рогожиной Н.В. пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к Рогожиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Рогожиной Н. В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по Кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены), возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Обратить взыскание в пользу Банк СОЮЗ (АО) в счет погашения суммы задолженности Рогожиной Н. В. по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заложенное имущество - (данные обезличены)- (№); (ДД.ММ.ГГГГ.)., с объявлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)