8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-2017/2017 ~ М-1774/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Пинул Ю.Е., представившей удостоверение № 2027 и ордер № 79646 от 27.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Филипповой СА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к Филипповой С.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с кредитным договором № № заключенным между сторонами, заемщику Филипповой С.А. был предоставлен кредит на сумму 712 865, руб., на срок до 13.05.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № кузов № № <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты : пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами находящимися в кредитном досье №    

Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере - 487747,84 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей 84 копейки), которая состоит из:

Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

Текущий долг по кредиту - 346686,90 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 100838,87 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 23307,88 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 16914,19 руб.

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

Согласно отчёта об оценке № 2017.03-717 от 21.03.2017 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> составляет 449000,00 (Четыреста сорок девять тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты> находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика Филипповой СА в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 487747,84 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей 84 копейки), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> г., идентификационный № № двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Филипповой С. А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 449000,00 руб. (Четыреста сорок девять тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №2017.03-717 о: 21.03.2017 г., взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8077,48 руб. (Восемь тысяч семьдесят семь рублей 48 копеек), взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному суду адресу, который является местом ее регистрации, однако судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области ответчик зарегистрированной по последнему известному суду месту жительства не значится (л.д. 81).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Пинул Ю.Е., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Пинул Ю.Е., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, выслушав адвоката Пинул Ю.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ соответствии с кредитным договором № № заключенным между сторонами, заемщику Филипповой С.А. был предоставлен кредит на сумму 712 865, руб., на срок до 13.05.2019, с уплатой 15,50 % годовых за пользование кредитом, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> (л.д. 31, 34-35).

13.05.2014 г. в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 32).

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом, перечислив на счет ответчика, открытый в Банке, денежные средства (п. 3.2 кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п.п. 5.1 – 5.7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по счету заемщика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 487747,84 руб. (Четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей 84 копейки), которая состоит из:

единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 346686,90 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 100838,87 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 23307,88 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 16914,19 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Исполнение Банком обязанности по извещению заемщика о необходимости выплаты кредита досрочно также подтверждается направлением в ее адрес претензии (л.д. 46).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в настоящее время гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, между сторонами не прекращены, со стороны Банка обязательства исполнены, тогда как вторая сторона - заемщик в нарушение условий и положений кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, допустила наличие просроченной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8.1. Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств настоящего дела и предоставленных сторонами доказательств по делу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> г., идентификационный номер № двигатель № № кузов № № цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 449000,00 руб. (Четыреста сорок девять тысяч рублей 00 копеек) - суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество –

<данные изъяты> г., идентификационный номер (№, двигатель № № кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной стоимости в размере 449 000 рублей – в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Иск ООО «РУСФМНАНС БАНК» предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Филипповой СА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой СА в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 487 747 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 077 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий Филипповой СА автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.