Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-1805/2017 ~ М-1471/2017

Дело № 2-1805-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОФК Банк» к Недеря МЮ, Недеря ОЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику Недеря М.Ю. кредит на покупку автомобиля в сумме 750 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и

уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых. Предоставление суммы кредита Ответчику подтверждается выпиской по его текущему счету, заявление на перевод денежных средств и платежным поручением.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал в залог, приобретенный на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, которому при постановке на учет был присвоен <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2. Договора залога автомобиля предмет залога был оценен сторонами в размере 935 000 рублей.

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком Недеря 0.15 Согласно которому Ответчик Недеря О.Е. солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с и. 2.2. указанного договора поручительства поручитель самостоятельно получают информацию об исполнении или неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору

По кредитному договору Ответчик Недеря М.Ю. обязана 5 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 239 рублей. Однако Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что в соответствии с и. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет Истцу право досрочного взыскания с Ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов. Направленные в адрес Ответчиков претензии остались без ответа.

В соответствии ст. 17 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредит Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 48.00 процентов годовых от невозвращенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности Заемщика.

Также в соответствии с п. 18 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячную плату за наличие просроченной задолженности в размере 1000,00 рублей за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнении Залогодателем Кредитного договора по обстоятельства, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 3.4.5.1. Договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ при реализации предмета залога с торгов его начальная продажная цена определяется с учетом следующих норм амортизации в процентах от залоговой стоимости предмета залога, установленной п. 1.2 настоящего договора: а) 20% от залоговой стоимости в первый неполный год действия настоящего Договора; 15% от залоговой стоимости во второй неполный год действия Договора; 10% от залоговой стоимости в каждый последующий неполный год действия настоящего Договора. Если при реализации предмета залога во внесудебном порядке законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика (залоговая стоимость предмета залога превышает пятьсот тысяч рублей), начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной 70% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом п. 1.2. и п. 3.4.5.1 Договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога по состоянию на 2017 год составляет 463 498,20 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика Недеря М.Ю. составляет 145 125,51 рублей, которая складывается из суммы невозвращенного кредита в размере 124 296,66 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 1 1 883,02 рублей, повышенных процентов в размере 4 945,83 рублей, платы за ведение счета просроченной задолженности в размере 4 000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, просит суд:

- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и Недеря МЮ.

- взыскать солидарно с Ответчиков Недеря МЮ и Недеря ОЕ кредит в размере 124 296,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 883,02 рублей, повышенные проценты в размере 4 945,83 рублей, плату за наличие счета просроченной задолженности в размере 4 000.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 103 рублей, а всего 155 228,51 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Недеря МЮ - автомобиль марки, марки <данные изъяты> которому при постановке на учет был присвоен <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 463 498,20 (Четыреста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь рублей 20 кои.) рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Недеря М.Ю. Недеря О.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику Недеря М.Ю. кредит на покупку автомобиля в сумме 750 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых.

Предоставление суммы кредита Ответчику подтверждается выпиской по его текущему счету, заявление на перевод денежных средств и платежным поручением.

По кредитному договору ответчик Недеря М.Ю. обязана 5-го числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с Приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 239 рублей.

Однако Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что в соответствии с и. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет Истцу право досрочного взыскания с Ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов. Направленные в адрес Ответчиков претензии остались без ответа.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Заемщиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

В соответствии ст. 17 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредит Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 48.00 процентов годовых от невозвращенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности Заемщика.

Также в соответствии с п. 18 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячную плату за наличие просроченной задолженности в размере 1000,00 рублей за каждый календарный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145 125,51 рублей, которая складывается из суммы невозвращенного кредита в размере 124 296,66 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 11 883,02 рублей, повышенных процентов в размере 4 945,83 рублей, платы за ведение счета просроченной задолженности в размере 4 000,00 рублей.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал в залог, приобретенный на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, которому при постановке на учет был присвоен регистрационный знак Е061РК161. В соответствии с п. 1.2. Договора залога автомобиля предмет залога был оценен сторонами в размере 935 000 рублей.

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком Недеря 0.15 Согласно которому Ответчик Недеря О.Е. солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с и. 2.2. указанного договора поручительства поручитель самостоятельно получают информацию об исполнении или неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется., поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчики в судебное заседание не явились, возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявляли, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустоек являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчики брали на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, и с определением начальной продажной стоимости, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и Недеря МЮ.

Взыскать солидарно с Недеря МЮ, Недеря ОЕ пользу ПАО «ОФК Банк» задолженность по Кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 125 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Недеря МЮ в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5951 рубль 50 копеек

Взыскать с Недеря ОЕ в пользу ПАО «ОФК Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5951 рубль 50 копеек

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: