Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-1720/2017 ~ М-48/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б» обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что года между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW, года изготовления, идентификационный номер.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив К. кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале ПАО «Б» в г..

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер, сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в условиях кредитования, порядке кредитования и графике платежей.

Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, К. на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым, допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями порядка кредитования истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора при наличии не исполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на года задолженность К. перед истцом по кредитному договору определена в размере рублей.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные средства транспортное средство, при этом автомобиль оставлен в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из его рыночной оценки, произведенной независимым оценщиком.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена транспортного средства составляет рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от года в размере рублей. Рассчитанную по состоянию на года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки BMW, года изготовления, идентификационный номер, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

ООО «Б», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 и 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Тем самым, возвращение в суд не полученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW, года изготовления, идентификационный номер.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив К. кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале ПАО «Б» в г., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер, сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в условиях кредитования, порядке кредитования и графике платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком факт получения кредита не оспорен.

Как указывает истец, несмотря на принятые на себя обязательства К. на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым, допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с условиями порядка кредитования истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

В соответствии п. кредитного договора при наличии не исполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на года задолженность К. перед истцом по кредитному договору определена в размере рублей.

Выполненный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его выполненным верно.

Согласно п. договора, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог автомобиль BMW, года изготовления, идентификационный номер.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из его рыночной оценки, произведенной независимым оценщиком.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена транспортного средства составляет рублей.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога, не оспорена сумма задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, в обеспечение надлежащего исполнения которых, был заключен договор залога, в связи чем, суд считает возможным требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина в общей сумме рублей.

Учитывая, что истцом не подтвержден факт несения расходов по экспертизе рыночной стоимости автомобиля в размере рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с К в пользу ООО «Б» задолженность по кредитному договору № от года по состоянию на года в общей сумме рублей, из них:

- рублей – задолженность по основному долгу;

- рублей – задолженность по пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме рублей, а всего рублей копеек.

С целью взыскания задолженности в сумме рублей обратить взыскание на предмет залога автомобиль BMW года изготовления, идентификационный номер, принадлежащий на праве собственности К.

Определить реализацию предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина